بحث درگاه:فلسفه/موضوعات

موضوعات جدید

با توجه به این که امروزه حوزه فلسفه دارای شاخه های متعددی شده است علاوه بر موضوعات ذکر شده، این موضوعات را هم اضافه می کنم:

• فلسفه زبان
• فلسفه حقوق
• فلسفه دین
• فلسفه علوم شناختی
• فلسفه علم
• فلسفه ذهن
• فلسفه علم اجتماعی
• فلسفه ادبیات
• فلسفه ریاضی

فلسفه منطق--م.شرف (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

• @Mehdi ghaed: بسیار عالی ست. البته توضیحات کوتاه هر کدام را نیز در جلوی‌شان بنویسید. هرچند اگر صفحه‌ را بیش از حد بلند کنند، باید از خلاصه‌نویسی صرف نظر کنیم.   آزادسرو  ^بحث ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

فکر می‌کنم بهتر است عناوینی انتخاب شده و موضوعات در زیر آن‌ها قرار داده شوند. همچنین می‌توان مکاتب فلسفی را هم به این صفحه اضافه کرد. اگر دوستان موافق باشند من هم می‌توانم به این کار کمک کنم.

@آزادسرو: تصور نمی‌کنم با وجود شاخه‌های مختلف که به خصوص در فلسفه معاصر می‌توان برای فلسفه لیست کرد، و چندتایی از آنها را در بالا م.شرف نوشته‌اند، دیگر نه امکان خلاصه نویسی وجود داشته باشد و نه نیازی به آن باشد. ✺ Ataraxia^بحث ۸ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۲۳:۱۱ (ایران)

@Ataraxia18: با نوشتن مکاتب فلسفی موافقم، اما به گمانم بهتر باشد که جعبهٔ دیگری با عنوان مکاتب برای این کار تهیه کنیم، و قسمت موضوعات را بیش از حد شلوغ نکنیم. البته می‌توان مکاتب را در صفحهٔ اصلی درگاه، در قسمتِ مقالات برگزیده نیز وارد کرد، که البته نیاز به تصویر دارند.  آزادسرو  ^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

@آزادسرو: من صرفاْ سازوکاری که برای مثال در درگاه:ریاضیات/رده‌ها_و_موضوعات و درگاه:روان‌شناسی/رده‌ها_و_موضوعات پیش گرفته شده را پیشنهاد کردم. دقت کنید که درگاه‌ها در واقع صفحاتی هستند که خوانندگان و ویرایشگران را به سوی صفحه مورد نظرشان هدایت می‌کنند؛ پس قسمت موضوعات و رده‌ها در درگاه باید بتواند خواننده را در پیداکردن مقالات موردنظر خود کمک کند. به همین خاطر است که می‌گویم آوردن پیوندهایی به مقالات مربوط به مکاتب فلسفی می‌تواند مفید باشد و البته نیازی به نوشتن جعبه‌ای به اسم «مکاتب» نیست چراکه ما درحال نوشتن یک مقاله راجع به فلسفه نیستیم. ✺ Ataraxia^بحث ۱۱ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۰۱:۲۰ (ایران)/ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@آزادسرو و Ataraxia18: ..سلام خب فکر کنم می توان بین نظرات دوستان جمع کرد...فقط یه نکته ای بگم: مکاتب فلسفی غیر از شاخه های فلسفی هستن..آن چه من بالا گفتم بیشتر ناظر به شاخه های فلسفی بود نه مکاتب آن ها...هر چند از طرف دیگر به نظرام می توان مکاتب فلسفی را هم همان طور که در بالاکاربر:Ataraxia18 اشاره کرده اند گسترش داد مثل مکاتب تحلیلی،قاره ای،عقل گرایی،تجربه گرایی و غیره...--م.شرف (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

@Mehdi ghaed: اینکه مکاتب فلسفی غیر از شاخه‌های فلسفی‌اند البته امری واضح است و حق با شماست ولی سخن من این بود که صرفاْ ذکر شاخه‌های فلسفه، که اکثراْ هم در صدسال اخیر به نوعی ابداع شده‌اند، به ناوبری خوانندگان کمک نمی‌کند. ✺ Ataraxia^بحث ۱۱ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۰۱:۲۰ (ایران)/ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@آزادسرو و Ataraxia18: سلام..من زیاد موافقم نیستم که فلسفه را به سنتی و جدید تقسیم کنیم...همان موضوعی ذکر شود بهتر است..چون اگر قصد ما ناوبری خواننده است تقسیم به سنتی و شاخه های جدید کمی گمراه کننده است..الان مثلا در شاخه های منطق ما زیر مجموعه های گوناگونی داریم که اصلا سنتی نیستن مثل منطق گزاره ها،منطق تکلیف و غیره..معرفت شناسی هم شاخه های گوناگون جدیدی دارد..پیشنهاد می کنم که موضوعات را با توجه به همان فلسفه های مضاف تقسیم کنیم..--م.شرف (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

@Mehdi ghaed: نکته‌ای را در آخر عرض می‌کنم! اما فکر می‌کنم راجع به گمراهی خوانندگان و البته بحث‌برانگیز بودن این اصطلاحات و تقسیم‌بندی‌ها حق با شماست. بنده با اجازه اصلاحاتی در جهت گفته شما در صفحه انجام دادم، باز اگر مسئله‌ای بود زحمتش را بکشید.

ضمناْ دلیل اینکه شاخه‌هایی مثل فلسفه سیاست، فلسفه ذهن و غیره را جداگانه دوباره نوشته‌ام این است که اهمیت بیشتری دارند و حق‌شان نیست که در کنار فلسفه جغرافیا و فلسفه «شوخی» باشند. :) مسلماْ هر چیزی می‌تواند بهبود پیدا کند.

اما چیزی که می‌خواستم بگویم این است که اینکه می‌گوییم شاخه‌ای در فلسفه یک شاخه‌ی «سنتی» است به این معنا نیست که در دوران مدرن این شاخه کنار گذاشته شده یا همینطور راجع به «جدید» بودن یک شاخه منظورمان این نیست که مسائل مورد بحث در آن شاخه در دوران‌های دور فراموش‌شده بوده‌اند؛ بلکه صرفاْ منظورمان این است که چنین «شاخه»ای به عنوان یک شاخه از فلسفه از دوران ماقبل مدرن وجود داشته و یا در دوران مدرن به وجود آمده.(با توجه به اینکه خیلی‌ها شاخه‌بندی فلسفه را اساساْ بی‌معنا می‌دانند) سپاس. ✺ Ataraxia^بحث ۱۳ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۰۱:۳۰ (ایران)/ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

• @Ataraxia18 و Mehdi ghaed: بنظرم کلمهٔ «فلسفهٔ...» چندان زیبا نیست. پیشنهاد می‌کنم بجای آن نوشته شود «دیگر شاخه‌های فلسفه» و البته موضوعات تکراری حذف شوند.  آزادسرو  ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

آن قسمت مربوط به اصطلاحاْ «فلسفه‌های مضاف» است، اگر قرار است عنوانش عوض شود من «فلسفه‌های مضاف» را پیشنهاد می‌کنم تا واژه‌های مختلفی که در پایین آن آمده‌اند و ظاهراْ ربطی به فلسفه ندارند توجیه شوند. ✺ Ataraxia^بحث ۱۴ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۲۲:۱۲ (ایران)/ ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

من با اصطلاح «فلسفه های مضاف» موافق هستم چون عبارتی رایج و پرکاربرد است فقط مشکل اینجاست که نمی دانیم معادل انگلیسی اش چیست..برخی آن را برای philosophy of قرار داده اند که ترجمه دقیقی نیست ولی چون رایج است می توان بکاربرد..--م.شرف (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)