بحث الگو:علی بن ابی‌طالب

دسته‌بندی

به نظر من باید کتاب‌هایی که خود علی بن ابی طالب نوشته یا بدان نسبت می‌دهند با کتب و آثاری که دیگران درباره وی و موضاعات مربوط به وی نوشته‌اند تفکیک گردد. مثلا بخش میراث به دو زیرگروه آثار و آثار درباره علی تفکیک گردد جامع تر است. اینطور شود بهتر نیست؟ ماهان Inbox ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

@Alborzagros: قبول دارم. کلاً دسته‌بندی الگو خیلی منطقی نیست و از هرگونه پیشنهادی استقبال می‌کنم. اصولاً سه نوع کتاب وجود دارد: (۱) کتابی که نوشتنش را به ایشان نسبت می‌دهند: مانند کتاب علی، (۲) کتابی که در آن سخنان علی جمع‌آوری شده مانند نهج‌البلاغه، و (۳) کتاب‌هایی که بقیه در مورد ایشان نوشته‌اند. طاها (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

@طاها:

به نظر من کتاب ها را به دو زیر رده: آثار و گفتاوردها و درباره او تقسم کنید. ماهان Inbox ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

perspective

@طاها:

در الگو فارسی لغت perspective را دوستان نقطه نظر ترجمه کردند. ترجمه بدی نیست منتهی منظور نویسنده واژه perspective در الگوی انگلیسی مجموعه مقالات درباره علی بن ابی طالب است که از منظر بی طرفانه و از زاویه ای دیگر به علی نگریسته می شود. در لغتنامه اکسفورد در تعریف دوم از واژه نبشته شده: «the ability to think about problems and decisions in a reasonable way without exaggerating their importance» یعنی: توانایی در ارزیابی و اندیشیدن به مشکلات، مسائل، تصمیمات و اقدامات به روشی منطقی بدون اغراق و افراط در اهمیت موضوع. که فارسی‌اش می شود بی‌طرف‌نگری، نگرش بی‌طرفانه، فرانگری که من هیچکدام را نمی پسندم بهترین ترجمه با توجه مقالات زیر مجموعه، عبارت علی‌شناسی است. ماهان Inbox ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

@Alborzagros: با علی‌شناسی خیلی موافقم. ممنون، طاها (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

@طاها:

خواهش می کنم. پیروز باشید. ماهان Inbox ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

برداشتن نام «علی بن ابی‌طالب» و لینک کردن تصویر به خط کوفی

در این ویرایش نام علی بن ابی‌طالب را برداشتم و تصویری را که نام علی را به خط کوفی کتابت کرده‌است، به مقالهٔ علی بن ابی‌طالب متصل کردم. بدین ترتیب هر کس روی تصویر کلیک کند، به مقالهٔ علی بن ابی‌طالب هدایت خواهد شد. به نظرم به کار رفتن دو بار نام علی، آن هم پشت سر هم، جالب نبود و شاید هم نوعی حشو بود! اگر مخالفید، ویرایشم را وابگردانید که من مخالفتی ندارم. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

این ویرایش نە ولی خود تصویر علی، آدم را یاد صلیب شکستە می‌اندازد. تصویر بھتری نیست؟--چالاک _بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

این یا این بھتر نیست؟--چالاک _بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

نظر شخصی من این است که همین خط کوفی بهتر است. علاوه بر اینکه خط کوفی برای مردم ما بیگانه نیست (خاصه کتابت همین نام علی در بسیاری از مساجد به چشم می‌خورد)، احتمالاً دستخط خود حضرت هم کوفی بوده‌است. همچنین کوفه مرکز خلافت ایشان بوده‌است. به نظرم همهٔ این‌ها، پالس‌هایی است که ما را به استفاده از خط کوفی دعوت می‌کند. شخصاً به استفاده از خط تازه‌پدیدآمدهٔ معلی راضی نیستم. 4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

بسیار خب چون من زیاد بە مساجد شیعیان نرفتەام نمی‌دانم پس لابد این طور است. مثلاً نزد ما این خیلی رایج است ولی البتە بە غیر از این، در ویکی‌پدیا نمی‌تواند کاربردی داشتە باشد. سپاس.--چالاک _بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

بدون نقطه و بدون الف

سلام این خطبه ها در نهج البلاغه نیستند بهتر است در الگو در جایی مثلا نزدیک ذوالفقار یا جایی دیگر گذاشته شوند. ماهان Inbox ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

سلام. نمی‌دونستم. خواستید اضافه می‌کنیم. طاها (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

@Alborzagros: ردهٔ خطبه‌ها را به عنوان نماینده اضافه کردم. طاها (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

قرآن و علی

من این بخش را حذف کردم چون باعث نقض بی‌طرفی بود. در عوض باید مقالهٔ علی در قرآن ساخته شود و در مورد هر آیه نظر شیعه و سنی توضیح داده شود. علاوه بر منابع موجود در ویکی انگلیسی، منابع زیر هم به نظرم جالب آمدند:

• خرمشاهی، بهاءالدین (۱۳۸۱). «علی بن ابیطالب (ع) و قرآن». گلستان قرآن (۱۱۴): ۳۲–۳۶.
• وفا، جعفر (۱۳۸۸). «امام علی علیه السلام از منظر قرآن». پیام (۹۶): ۹–۲۷.
• مومنی، علی اکبر (۱۳۸۵). «بررسی دلائل تصریح نشدن به نام اهل بیت (ع) در قرآن». مشکو‌ة (۹۰): ۳۹–۵۱.

طاها (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)