ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸، ۱۲۹

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

:

• امواج مو • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • سندرم تورت • درد مزمن • اعتراضات آبان ۹۸ • کنفدراسیون فوتبال آسیا • سرطان لوزالمعده • اسلیم شیدی ال‌پی ۲ • مفتش اعظم • کانو جیگورو • مارشال مدرز ال‌پی ۲ • رزای موج‌سوار • باشگاه فوتبال لیورپول • شاهنامه ۲ • ناتالیا ناریشکینا • جودو • پرده بکارت • داندر میفلین • کازینو رویال • تاکدا شینگن • موسیقی راک • تزار تمام روسیه

: • جنگ صلیبی دوم • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • چرخه قاعدگی • روجا • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • نبرد تاوتون • اوتنپیشتی • حماسه گیلگمش • ویلیام آدامز

: • فیلم‌شناسی مهران مدیری • فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست امپراتوران لاتین

•

: •

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس • مریلین مونرو

: • محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: • فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت • کتاب‌شناسی رسول جعفریان

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

ریشه یابی انصراف های اخیر از مدیریت

درود اخیرا دو نامزد کسب مقام مدیریت در عین استقبال مناسبی که از آنها شد از ادامه تلاش برای کسب این عنوان استعفا دادند!! با توجه به اعتراف تیم مدیریتی مبنی بر نیاز ویکپدیای فارسی به مدیران بیشتر این میزان از استعفا در مدت کم، باید برای دلسوزان دانشنامه قابل تامل باشد! البته می توان با جملاتی نظیر اینکه:

«پست مدیریت یک پست حساس و دائمی هست پس باید خیلی مراقب بود»

یا

«مدیریت، مسئولیتی سخت است و نامزدها باید توان بار روانی سنگین دمش را داشته باشند»

خودمان را آرام کنیم که اتفاق خاصی نیافتاده است و به راه قبلی خودمان ادامه بدهیم و در آینده هم همین جایی باشیم که الان ایستاده ایم ولی اگر بیشتر دقت کنیم شیوه انتخاب مدیریت با این شکل دو سر باخت هست چون هم مدیر از دست داده ایم (بر فرض داشتن شایستگی) و هم کاربر که قبلا داوطلبانه به ویکی خدمت کرده است قطعا دلسرد می شود. انتساب جملاتی نظیر عدم صداقت(توسط دژاوو) و عدم آشنایی با موضوعات روز ایران (توسط فلز) و از همه بدتر به خاطر اسرار مگو و چیزهایی که من میدانم و نمیگم (فکر کنم این یکی را جیرجیرک عنوان کردند) و اردک بودن و... قطعا اگر در قانون ویکی عنوان کردنشان در دمش ایرادی نداشته یاشد ولی چه خوب می شود اگر پیشکسوتان ویکی درخواست دقت بیشتر برای انتخاب کلمات بهتر جهت انتقال مفهوم مورد نظر به این عزیزان را داشته باشند تا دمش های بعدی کمتر به این حالت برگزار شود و دانشنامه ضعیف تر نشود.

این برداشت من بود تا نظر یا پیشنهاد شما برای رفع این معضل چه باشد.

با احترام Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

@Khosrowparwiz: حالا بر فرض آنکه بعد از هزاران بحث و نظر ریشه یابی کردید. چگونه می‌خواهید حلش کنید؟ تمامی مشکل‌های ویکی چه مدیریت، چه خرد بودن مقالات، کمبود کاربر و کاربران فعال است. راه حل این است و جز این هیچ راه حل دیگری وجود ندارد. با احترام استارتسلا ^(بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

درود، من که بجز ابراز نظر راهی برای حل مشکلات ندارم. چیزی که به عنوان ایراد مطرح کردم از نظر من ربطی به فزونی یا کاستی کاربر فعال ندارد بلکه به نحوه برخورد کاربران با دمش بر می گردد. در جامعه واقعی ما با سوزاندن منابع انسانی در تمام رده ها موجه هستیم و متاسفانه در ویکپدیا نیز به همین صورت! این ریسه سعی برای نشان دادن همین موضوعات دارد:

۱. اشکال در روند دمش

۲. جلوگیری از هدر رفت منابع انسانی

• @Sunfyre عقیده دارند عدم تناسب کلمه «مدیر» با وظایفش باعث ایجاد بار روانی زیادی در دمش می شود. که به نظر منم این ایراد وارد هست چرا که من نیز این نکته عدم تناسب را در همین مقاله فهمیدم. حالا خودتان، این موضوع را در مقیاس بزرگتر با کاربران دیگر که در آینده امکان رای دادن دارند مقابسه کنید که اگر آنها نیز این نکته را متوجه شوند فرایند رای دادن منطقی تر پیش خواهد رفت.
• پیشنهاد اولم برای پیشکسوتان و مدیرانی هست که نامزد دمش را لایق می دانند که بهتر است حمایتی بیشتر از درج کلمه موافق در دمش داشته باشند.
• پیشنهاد دومم عدم امکان استعفا توسط نامرد مدیریت هست. اینطوری با ناراحتی و دلخوری موقت نامزد، کل فرایند فیل نمی شود برود هوا!(اصلا عملی هست؟)

پ.ن: در قسمت ویکی‌پدیا:سطوح دسترسی کاربری ذیل قسمت مدیر نوشته است که مدیران به صفحات خاصی مانند این دسترسی دارند. صفحه ای که توسط ما غیر مدیران وقتی روی «این» میزنیم باز نمی شود! آیا وجود چنین توضبحی نالازم نیست؟ بویژه اینکه قصد داشته باشیم بار روانی کلمه «مدیر» را کم کنیم؟

با احترام Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

@Khosrowparwiz: سلام. متن وپ:کاربر#مدیر را بازنویسی کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

سپاس از تلاش شما Khosrowparwiz (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

در رابطه با انصراف کاربران هیچ اتفاق عجیبی رخ نداده است، کاربر نظرات مخالف را می‌بیند و فشار دمش باعث دلسردی کاربر و انصراف از آن است. نیازی به ریشه یابی هم نیست. استارتسلا ^(بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

یک سوال:

آیا مطرح کردن یک مورد ابهام انگیز یا شبه ناک در پروسه رای گیری توسط یک موافق یا مخالف مجاز است؟

به طور مثال:

مخالف به دلایلی که خبر دارم و نمی توانم بگویم رای من منفی است و خدا نکند این کاریر مدیر بشود.

در کل آیا قاونی برای مطرح کردن چنین نظراتی و در کل نظراتی که مشخص هستند که میس اینفورمیشن هستند پیش بینی شده؟ Khosrowparwiz (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

درود. از توجهی که به این موضوع شده سپاسگزارم، بهتر است اگر نامی از کاربری برده می‌شود پینگ شود تا آگاه شود. من اگر قهوه‌خانه را در پیگیری نداشتم متوجه نمی‌شدم مخاطب قرار گرفته‌ام.

از نظر من این مورد ممکن است قابل تأمل باشد ولی معضل نیست. مشکل ویکی‌فا که همانا انباشت بحث‌ها و درخواست‌های گوناگون هست در کمبود مدیر نیست. البته هر چقدر مدیران مجرب و توانمند بیشتر باشند بهتر است ولی نه به هر وجه.

مشکل موجود که عرض کردم: ویکی‌فا یک تافته جدا بافته است و واقعاً فضا و شرایط موجود در اینجا با ویکی‌های دیگر متفاوت هست. به نظر بنده سوای وپ مالکیت، هر نوشتاری در ویکیپدیا برای خودش یک صاحب دارد و کاربران ممکن است در بحث‌های مربوط به موارد و مقالات دیگر وارد نشوند ولی احتمال این که از کنار بحث مربوط به نوشتاری که خود ایجاد کرده‌اند به سادگی عبور کنند بسیار کم است و برای همین است در هنگام اعمال برچسب برای ایجاد کننده نیز پیام فرستاده می‌شود. وقتی نامزدی حتی یک نوشتار در محدوده موضوعاتی که می‌تواند واکنش و اعمال نظر دیگران را در پی داشته باشد ایجاد نکرده و در سایر مباحث این چنینی نیز مشارکتی نداشته است چطور می‌شود میزان توانایی در حل اختلاف موضوع محتوایی یا انعطاف یا شدت واکنش وی را سنجید؟ منظورم از میزان آشنایی و مشارکت حداقلی نامزد در موضوعات روز ایران، صرفاً بعد سیاسی و یا تنش‌های امروزه جهان نیست. عمده مناقشات ویکی‌فا قومیتی و منطقه‌ای یا سرشناسی افراد و دیگر موضوعات جدا از بحث سیاسی ولی قطعا مرتبط با ایران هستند. آیا نباید بتوان به نتیجه رسید که نامزد دمش در مواجه با چنین بحث‌هایی چه مدیریتی می‌تواند از خود داشته باشد؟ آیا اصلاً ورود می‌کند یا ترجیح می‌دهد تا مانند بسیاری از دسترسی‌داران دیگر سری را که درد نمی‌کند دستمال نبندد؟ که این همان مشکل کنونی هست.

البته که مشارکت اختیاری‌ست و اجباری هم بر هیچ کاربری نیست ولی شخصا ترجیح می‌دهم مدیری به جمع مدیران افزوده شود که این امتیاز اصلی و قابلیت مهم را داشته باشد. نیاز به مدیران بیشتر احساس نمی‌شود بلکه نیاز به ورود مدیران فعلی احساس می‌شود که البته به سهم خود از مدیران فعال (مانند گرامیان @Sunfyre: ، @Jeeputer: ، @Gharouni: و دیگر گرامیان که دستی بر آتش دارند) و همواره راهگشا و ختم‌دهنده موارد یاد شده هستند تشکر می‌کنم. بسیاری از کاربران با تجربه و پیشکسوت هستند که من به توانایی مدیرانه و مدبرانه آنها اطمینان بسزایی دارم ولی از آنجا که بر حسب تجربه، پیشنهاد و نامزد کردن توسط دیگران و یا حتی نام بردن از آنها می‌تواند نتیجه عکس داشته باشد این کار را نمی‌کنم ولی نیکوست که این ذخایر ارزشمند ویکی‌پدیا تا زمانی که عمر ویکی‌پدیایی آنها بسر نیامده خود وارد میدان شوند و گوشه‌ای از امورات سامانه را رتق و فتق نمایند. با سپاس از همه کاربرانی که بی هیچ مزد و منتی دلسوزانه در جهت پیشرفت سامانه تلاش می‌کنند. ارادتمندم. فلز (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

@فلز: سلام. آن کمبود کاربر مدیر را شخصاً حس می‌کنم. شما خودتان دیده‌اید که من و چند مدیر دیگر چطور ساعت‌ها وقتمان را صرف رسیدگی به امور مدیریتی پروژه می‌کنیم. مثلاً Q2020 یا Kourosh Tehrani که هر چند وقت یک بار نزدیک به ۱ ساعت زمان صرف جمع‌بندی بحث‌های تام و نبح، محافظت صفحه‌ها، حذف نامزدهای حذف و غیره می‌کنند و بعد هم یک به یک بحث‌های بسته شده را بایگانی می‌کنند. حالا داشتن یک مدیر جدید چطور می‌تواند به این دو مدیر کمک کند؟ توضیح می‌دهم: فرض کنید من علاقه دارم به مشکلات مربوط به موضوعات روز ایران رسیدگی کنم و آشنایی نسبتاً خوبی هم با موضوعات مرتبط دارم. اما رسیدگی نمی‌کنم، چرا؟ چون باید قبول کنیم در مقابل مشکلات دیگری که پروژه دارد، این مشکلات خیلی هم جدی نیستند. ضمن این که هر کاربری نیاز به استراحت و فراغت دارد. من نوعی اگر روزانه ۳ ساعت وقت آزاد داشته باشم و به فرض بخواهم تمام آن را صرف ویکی‌پدیا کنم، تمام ۳ ساعت را صرف رسیدگی به مناقشات نمی‌کنم چون انرژی زیادی می‌طلبد و ممکن است من آن را نداشته باشم. من ممکن است کمی رده بسازم، یکی دو مقاله بنویسم و مثلاً به مشکلات فنی رسیدگی کنم. اما، در صورتی که مدیران دیگری باشند که به موضوعات نامرتبط به ایران رسیدگی کنند، من هم درصد بیشتری از آن یک ساعت را برای رسیدگی به مناقشات مربوط به موضوعات روز ایران (که فرضاً به آن علاقه دارم) صرف خواهم کرد و قطعاً آنچه شما از مدیران می‌خواهید هم برآورده می‌شود. به عبارت دیگر، داشتن مدیری که به موضوعات روز ایران ورود نمی‌کند، لزوماً به این معنی نیست که مدیر شدنش کمکی به بهبود روند رسیدگی به این موضوعات نمی‌شود. از نظر من، مخالفت شما در دمش اخیر، با آن دلیلی که ارائه دادید، درست نبود. آن کاربر از جمله کاربرانی بود که به نظر من می‌توانست مدیر خوبی باشد. چه بسا بعداً با موضوعات مد نظر شما هم آشنا می‌شد (با این فرض که آشنایی نداشت) و به آن‌ها هم ورود می‌کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

• من همچنان اعتقاد دارم با توجه به بار معنی که واژه «مدیر» در زبان فارسی دارد، چنین برگردانی برای این سطح دسترسی درست نیست. کاربری که دارای این سطح دسترسی است به معنای واقعی کلمه در حال مدیریت اینجا نیست؛ کاربر قابل اعتمادی است که صرفا یکسری اختیارات اضافه نسبت به دیگر کاربران دارد تا از سامانه محافظت یا نگهبانی کند. در نتیجه تغییر این برگردان می‌تواند بار روانی کاذبی که در دمش‌ها ایجاد می‌شود را کم کند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

  +1‏ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

به نظرم هر واژه‌ای باشد تأثیری در کاهش بار روانی که فرمودید ندارد. مگر لوگوی مدیر یک جاروی دسته بلندی بیشتر هست؟ مسئله مهم در اینجا واژه پر طمطراق مدیر نیست بلکه استفاده نادرستی است که برخی متأسفانه از این دسترسی کرده‌اند و چون دائمی هست و سلب آن هم در صورت اثبات خطا و عدم صلاحیت مستلزم روندی وقت گیر و طولانی و بعضا ناشدنی هست به همین دلیل حساسیت زیادی روی دمش‌ها هست.

کاربری هم که نامزد دمش می‌شود باید پی خیلی حرف‌ها و انتقادها را به تنش بمالد و اتفاقاً خود چگونگی مدیریت دمش توسط نامزد هم می‌تواند در میزان نمره شایستگی تأثیر گذار باشد. دمش‌هایی را دیدیم که حتی نامزد را با حملات و انتقادات گسترده همه‌جانبه به صلابه کشیدند و نامزد خم به ابرو نیاورده و تا به وقت قانونی فارغ از نتیجه ایستاده و به اتمام رسانده. دسترسی مدیر صرفاً یکسری اختیارات اضافه نسبت به دیگر کاربران دارد تا از سامانه محافظت یا نگهبانی کند؛ ولی یک مدیر می‌تواند به گمان اشتباه و به خطا امری بر وی مشتبه شود و دسترسی کاربرانی را به نادرستی و بی‌پایان ببند و با هیچ مدرک و سند و قسم و آیه‌ای هم به صراط مستقیم نشود و مشاهده شده که در برابر اجماع کاربران هم قد علم کرده و همه را بی‌خبر و ناآگاه جلوه داده و فقط حرف و کنش خود را درست پنداشته است و چه بسا کاربران بسیاری با همین کنش‌ها برای همیشه از ویکی رانده شده و بازنگشتند و متأسفانه مدیران دیگر هم نه این که نتوانستند بلکه به دلایلی نخواستند که در کنش اشتباه مداخله کنند.

به هر حال جایی نقل قولی از یکی از پیشکسوتان دیدم که اگر اشتباه نکنم شاید خود جیمی ولز گفته باشد و با این مضمون بود که: نامزد دمش باید خود را مثل یک آهن گداخته در کوره آهنگری مهیای هر گونه فشار و ضربات پتک کند. کاربری که چند انتقاد به درست یا غلط دیگران را تاب نیاورد و در همان اول کار جا خالی کند در این که سزاوار ردای مدیریت باشد باید تأمل کرد. البته این را هم باید انصافاً در نظر گرفت که خود ایجاد دمش هم شهامت لازم را می‌طلبد و امیدوارم این دو عزیز گرامی که واقعاً دلسوزانه برای نگاهبانی و بالندگی و رشد ویکی‌فا تلاش و وقت گرانبها را صرف می‌کنند با تجربه‌ای بیشتر در دمش‌های بعدی باز هم خود را مورد آزمون قرار دهند و امید که بار بعد نتیجه دلخواه حاصل شود. بنده هم در اینجا با کسی خصومتی ندارم و مرغم هم یک پا ندارد. فلز (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

• @Jeeputer@Sunfyre درود، قبل از هرگونه اظهار نظری در مورد این ریسه: از شما عزیزان خواهشمندم نسبت به اینکه @Khosrowparwiz مرقوم فرمودند. که بنده به داوطلب مدیریت گفته‌ام درغگو ( انتساب جملاتی نظیر دروغگو(توسط دژاوو) ) عنایت لازم را مبذول فرمایید. همانطور که مستحضرید، اگر بنده چنین واژه‌ای را بکار برده باشم نیازمند تذکر هستم و اگر هم نگارنده این ریسه آن‌را به ناروا به بنده نسبت داده‌اند ( که بدین گونه است و چنین چیزی صحت ندارد) قطع یقین حمله شخصی است و نیازمند برخورد مدیریتی شما عزیزان است. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

  @Khosrowparwiz: سلام. ایشان در نظرخواهی گفته‌اند «مقایسه پاسخ به سوال من با عملکردشان، ظن عدم صداقتشان را شدت بخشید» که با آنچه شما بالاتر نوشتید مطابقت ندارد و شما به قول معروف پیاز داغش را زیاد کرده‌اید. لطفاً آنچه بالاتر نوشته‌اید را اصلاح کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

  با درود

  کلمه قبلی با عدم صداقت جایگزین شد. هرچند از نظر من این دو کلمه یک معنی را می دهند (برای همین استفاده کردم) اما وقتی گوینده خواستار نقل قول دقیق هست و مدیر هم تذکر می دهد حتما این کلمه ها نباید جای هم استفاده می شدند و جای جدل بیشتری نمی ماند.بنابراین خطای خودم را تصحیح کردم، امیدوارم دلخوری ایجاد نشده باشد چون هدف من در باز کردن این مقاله محکوم کردن افرادی که در بالا ذکر کردم نبوده چون نه چنین جایگاهی دارم و نه این افراد قانونی رو نقض کردند (وگرنه در همان جا تذکر می گرفتند) هدف من پیدا کردن راهی هست که دمش طوری پیش نرود که داوطلبی که قبلا وقت زیادی را برای سامانه گذاشته و قطعا ناملایمات زیادی را پشت سر گذاشته در دمش استعفا بدهد.(معنی و حس این استعفاها را میتوانم حدس بزنم)

  .

  .

  .

  در اینجا افراد خیلی خوش فکرتر و تاثیرگذارتر فنی هستند که می توانند این مشکل را حل کنند به طور مثال جناب @Sunfyre نکته خیلی خوبی اشاره کردند و واقعا با ایشان هم نظر شدم!! نظر شما خوانندگان چیست؟؟؟ Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

  یک راه حل می تواند این باشد که نامزد در دمش نمی تواند استعفا بدهد... نهایتا یک هفته بعد از انتخاب (در صورت انتخاب شدن) می تواند استعفا بدهد. به این صورت دمش بخاطر ناراحتی لحظه ای ملغی نمی شود. Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

  سلام. شما حرفی را به کاربری نسبت دادید که او نگفته است و این اشکال دارد. در پاسختان هم چیزی شبیه به معذرت‌خواهی ندیدم. Mani-bakhtiar (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

  درود بر شما. دلیل علاقه شما به ادامه بحثی که مدیریت بنا به درخواست شاکی ورود کرده بود و من دستور بعدی مدیر را جهت رضایت خاطر هر دو نفر انجام دادم متوجه نمیشوم و ادامه بحث حاشیه ای فوق را را بر ضد روند (احتمالا) مثبت این مقاله می دانم. با آروزی موفقیت روز افزون برای شما. Khosrowparwiz (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

  @Mani-bakhtiar: سلام. آنچه ایجاد سوءتفاهم کرده بود را اصلاح کردند و توضیح دادند که قصدشان اتهام زدن نبوده است. به‌نظرم موضوع را شخصی نکنیم و بگذاریم بحث ادامه پیدا کند. به این شکل بحث گره می‌خورد و به حاشیه می‌رود. مطمئنم که DejaVu گرامی هم همین نظر را دارند. ضمن این که چنین مواردی بهتر است جای دیگری (به احتمال زیاد در تام) پیگیری شود، نه وسط بحثی بی‌ربط. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

کاربر:Jeeputer: سلام. خودشان بالاتر پاسخ داده بودند اما چون شما موضوع را ادامه دادید، این پیام را رو به شما می‌نویسم. از نظر دژاوو اطلاعی ندارم و طرح موضوع در تام هم به من مربوط نیست. موضوع این است که هر کاربر با واکنش‌ها و نظرات خود سنجیده می‌شود و کنش‌ها و واکنش‌هایش در آینده نسبت به اعتمادی که دیگر کاربران به او خواهند کرد تاثیرگذار خواهد بود. ایشان در پاسخی که نوشتند به قول خودشان کلمه قبلی را با عدم صداقت جایگزین کردند و در ادامه گفتند «هرچند از نظر من این دو کلمه یک معنی را می دهند (برای همین استفاده کردم).» و این از نظر من —به عنوان یک پشتیبان بالقوه در نظرخواهی‌های مربوط به دسترسی‌های آینده‌ی ایشان— قابل قبول و کافی نیست. از نظر من، ایشان می‌توانستند به جای توضیح در مورد اینکه این کاربران خطایی مرتکب نشدند که اگر خطایی مرتکب شده بودند تذکر می‌گرفتند و توضیحاتی از این دست، یک ببخشیدِ ساده می‌گفتند و کفایت می‌کرد. در پاسخشان کمی دلخوری ی‌بینم، امیدوارم اگر اینطور است از دست من ناراحت نباشند و اگر باعث دلخوری شده‌ام، عذرخواهی من را پذیرا باشند. نگران به نتیجه نرسیدن بحث هم نباشید. این موضوع از موضوعاتی است که به شخصه سال‌ها دنبال کرده‌ام و به دنبال یافتن راهکارهایی برای رفع آن هستم و در ادامه هم تلاش خواهم کرد تا موضوع به سرانجامی برسد. البته انتظار زیادی نمی‌توان از یک بحث ادامه‌دار در یک ریسه داشت، چون موضوع بزرگتر و پیچیده‌تر از آن است. به نظر من فقط می‌توانیم در چنین فضاهایی فقط نوری بیشتر به موضوع بتابانیم./مهرافزون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

در نظرخواهی‌های مدیریت، بی‌انصافی و ناملایمت زیاد است و این‌ها هم بخشی از پروسه نامزدی برای مدیریت هستند. گاهی کاربری انتظاری بیش از حد از نامزد مدیریت دارد که نشان دهنده عدم شناخت درست او از کارکرد ویکی‌پدیاست و البته کاربران با تجربه اشکال نظر او را متوجه می‌شوند و هنگام رای دادن، تحت تاثیر نظر او قرار نمی‌گیرند اما ممکن است چنین نظراتی بر نظر کاربران تازه‌کار تاثیر منفی بگذارد، از همین رو کاربران دیگر می‌توانند بدون شلوغ کردن نظرخواهی و در یک نوشته کوتاه و مفید و بدون پینگ‌پنگی کردن بحث، اشکال نظر او را متذکر شوند. البته باید به این نکته هم توجه داشت که هر نظری هرچند منفی، از سوی یک دلسوز ویکی‌پدیا مطرح شده و با این پرسپکتیو باید به او پاسخ داد، بدون اینکه جو متشنج یا غیر دوستانه شود؛ چون جو غیر دوستانه ممکن است بر روند رای دادن کاربران تاثیر منفی بگذارد./مهرافزون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

یک پرسش

درود. قصد برگزیده کردن دو مقاله از ویکی‌گفتاورد را دارم. در کجا و به چه کسی باید درخواست بدهم؟♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

@FarhadParsi درود. فکر کنم ویکی‌گفتاورد برای خوبیده/برگزیده کردن مقالات هنوز معیار مشخصی ندارد و صرفا باید در این الگو عنوان مقاله ثبت شود؛ ولی اگر فرهنگ2016 گرامی فرصت داشته باشند، قطعا بهتر از همه می‌تونند کمک کنند. فکر کنم زیاد کار سختی نباشد؛ راننده تاکسی با اینکه نوشتار ناتمام است، در فهرست برگزیدگی قرار دارد :) ارادتمندم ▬ کپلر/^بحث ۶ مهر ۱۴۰۳، ساعت ۱۲:۲۹ (ایران) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

@کپلر درود و سپاس از پاسخ. خودم متوجه این موضوع شده بودم و فکر می‌کنم جداً لازم است همکاران یک نظری بر ویکی‌گفتاورد بیاندازند. بنده خیلی وقت پیش دو صفحه داریوش شایگان و میرزاده عشقی را ویرایش کردم و احساس می‌کنم واقعاً کیفیت خوبی پیدا کرده‌اند (حتی در مقایسه با برخی از به اصطلاح صفحات برگزیده) و قصد نامزد کردن آنها را دارم. اگر جناب @فرهنگ2016 رسیدگی کنند که عالی می‌شود!♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

@FarhadParsi: درورد. برای برگزیدگی نیاز به ایجاد ویکی پروژه آن است که با توجه نبود کاربر فعال در آنجا هیچ وقت شکل نگرفته است. آن الگو هم هیچ کدام از نوشتارهایش با اجماع و طی شدن روند وارد الگو نشده و بنظر فقط اعمال سلیقه است. طبعا اگر ویکی پروژه ایجاد شود و روی معیارها اجماعی شکل بگیرد و کاربران فعال داشته باشد، می شود کاری کرد. با احترام فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

@فرهنگ2016 درود. فی‌الحال اگر آن دو مقاله را مناسب می‌بینید لطفاً در الگو قرار دهید. درباره ویکی‌پروژه هم سخن شما درست است و من نمی‌فهمم چرا پروژه جالبی مثل ویکی‌گفتارد این طور رها شده. حتی مقاله‌اش در ویکی‌پدیا هم تعریفی ندارد. پس از این همه سال به معنای واقعی کلمه بی‌سامان به نظر می‌رسد. به نظر من لازم است در اینجا پیام گذاشت و با همکاران گفت و گو کرد و از کاربران بیشتری برای مشارکت در آنجا یاری خواست. چیزی به ۱۰ هزارتایی شدن نسخه فارسی نمانده! چه کمکی از من ساخته است؟♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

@FarhadParsi: درود. راستش بنظرم مناسبتر است که نوشتارها بدون طی کردن روند و اجماع وارد آن الگو نشود، برای همین مدتی پیش الگو را در سطح مدیران محافظت کردم. بهتر است که بحثی در قهوه خانه ویکیگفتاورد ایجاد کنید تا از نظر کاربران آن پروژه هم مطلع شویم. البته من در حال حاضر فاقد دسترسی مدیریتی هستم. با احترام فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

@فرهنگ2016 متشکرم♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

بی اعتبار شدن مقالات پر بازید فعلی و آینده

متاسفانه دانشنامه را ول کردیم به امان خدا دو تای نمونه اخیرش مقالات زیر - این وضعیت در مقالات پربازید اینچنی کماکان یکسان است - کو اصل بی طرفی و منابع مستقل و معتبر مقالات - نود درصد منابع دو مقاله فوق مستقیما مرتبط به موضوع مقاله هستند و منابع مستقل نیستند و نامعتبر هستند برای استفاده در چنین مقالات

• حمله اکتبر ۲۰۲۴ ایران به اسرائیل
• حمله هوایی به مرکز فرماندهی حزب‌الله

• منبع سخنان جاستین ترودو مشرق نیوز سپاه است
• منبع سخنان فیصل بن فرحان عرشه آنلاین؟ است
• منبع سخنان دنیل هگاری خبرآنلاین است
• منبع سخنان جیک سالیوان همشهری زاکانی است
• منبع سخنان ترامپ ایسنا است
• منبع واکنش اتحادیه اروپا تسنیم است

و ....

یعنی چهار تا خبرگزاری بین المللی فارسی و غیرفارسی درست و حسابی وجود ندارد که بشود به آنها رجوع شود (منبع داده شود ) تمامی منابع (مثل ایسنا ایرنا مهر خبرآنلاین مشرق تسنیم اقتصاد آنلاین فرار و ....) تحت نظارت مستقیم حکومت هستند و برای این مقالات اینچنینی نامعتبر هستند مقالات تبدیل شدن به پروپاگاندا و ترویج اخبار تبلیغاتی و تحریفذ شده و دروغ - پس کو اصل بی طرفی

این وضعیت در مقالات اینچنینی همین طور است اگر کسی بخواهد مقالات مطالعه کند مستقیم می رود خودخبرگزاری را می خواند در پوشش مقاله دانشنامه همان خبرهای خبرگزاری ها را قالب نویسنده می کنیم

این را در وپ:گوناگون مطرح کردم چون که تسریع پیدا می کند به تمامی مقالات این دست Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

متاسفانه آنقدر شور شده که خان هم فهمید. نگرانی‌تان را درک می‌کنم. امروز در یکی از دو مقاله که اشاره کردید، چشمم خورد به واکنش سلبریتی‌های زرد که حذفش کردم. باید فکری کرد چون باعث بی‌اعتباری است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

@کاربر:Luckie Luke نظرخواهی مرتبط در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر در جریان است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

به‌نظرم این منابع فقط برای موضوعات سیاسی خوب نیستند. W7070 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

در زمینهٔ فرهنگ ایران و... به‌نظرم قابل استفاده هستند. W7070 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

به نظر من در این مورد خاص جنگ غزه بیشترین دروغ‌پراکنی توسط آمریکا و اسرائیل رخ داده من این جنگ را دنبال می‌کنم منابع غربی به شدت تحت فشار آمریکا دروغ می‌گویند. مثلا چهار اسرائیلی کشته شده عنوان کشتار زدن روزانه صد فلسطینی کشته میشه کسی براش مهم نیس. ۲ ماه اول گفتن حماس تو شمال از بین رفته هنوز تو شمال غزه جنگه. یه گروگان تو مصاحبه اولی گفت حماسیا مثل فرشته باهام رفتار کردن تو مصاحبه بعدی دم از تجاوز بهش میزد--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

@Luckie Luke: مثلا یحیی سنوار یک سال ایران اینترنشنال می‌گفت السنوار داخل تونل کنارشم ۳۰ تا گروگان هست ما جاش رو میدونیم بخاطر گروگانا نکشتیم الآن تو نبرد به صورت اتفاقی تو یه ساختمون بدون هیچ گروگانی که کنارش باشه کشته شده پس تو برخی شرایط منابع غربی هم جنگ روانی اسپانسرها میشه چه خبرگزاری ایران چه غرب--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

@Reza Amper: خبرگزاری غربی از این کارها انجام نمی دهد برای این است که خبرگزاری های حکومتی ایران ارزش استفاده در خبرگزاری های برای مقالات آشپزی نیز ارزشی ندارند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

@Luckie Luke: به نظر من مثل این خبرها غرب هم منتشر میکنه مثلا بایدن گفت حماس سر بچه بریده الآن تو درستی این مطلب شک کردن. حتی چند مطلب بود که خبرنگار مستقیم به مسئول اسرائیلی گفت این خبر فیکه اون گفت طرفدارای حماسم خبر فیک منتشر میکننReza Amper (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

برای همین است که انواع و اقسام منابع *معتبر* دسته جمعی باید در نظر گرفته شوند نه فقط یک منبع. در مواقعی که وضعیت سیال است، و یک جنگ درگیر است انتشار اطلاعات نادرست کاملا محتمل است. خیلی از اخباری هم که به رسانه ها درز داده می شود ممکن است بخشی از ماشین تبلیغات جنگی باشد. 1234 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

@Reza Amper و Sicaspi: منابعی مثل فارس تسنیم مشرق که فقط دروغی پراکنی می کنند (100 خبرهایش دروغ پردازی است) قضیه شان فرق می کنند و جایی در دانشنامه ندارند باید استفاده شان در دانشنامه ممنوع شود در لیست سیاه قرار بگیرد Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

@Luckie Luke: ملاحظه بفرمایید https://youtu.be/4hyfvl9as-U?si=3mzXer8wzQoBBjmv ایران اینترنشنال در دقیقه ۱:۲۸ میگه سنوار با سپر انسانی گروگانای اسرائیلی نگهداری میشه یا در جای دیگر گفته با لباس زنان بیرون میاد از تونل اما خبرگزاری فارس خبرش نزدیک تر به واقعیته. به نظر من مثل ایران که خبرگزاری‌هاش تو اعتراضات دروغ‌پراکنی میکنه خبرگزاری‌های غربی هم تو جنگاشون دروغ پراکنی میکنن چرا خبرنگارانشون واسه کودک اکراینی گریه میکنن واسه کودک فلسطینی گریه نمیکنن --Reza Amper (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

@Luckie Luke: هم بایدن هم بلینکن گفتن حماس سر بچه های کوچیکو بریده تصاورشم دیدیم خبرگزاری‌هاشونم اخبار مشابه منتشر کردن خوب الآن اون تصاویر کجان؟--Reza Amper (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

مجادلات سی‌ان‌ان نمونه‌هایی از دروغ‌پراکنی میشه دید مخصوصا نسخه انگلیسی.--Reza Amper (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

دروغ دروغ است، فرقی هم نمی کند از چه منبعی باشد باید به یک صورت بررسی شود. 1234 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

@Reza Amper: جالب است جای تعجب است که کل جامعه ویکی فارسی فارس/تسنیم/مشرق متعلق به سپاه پاسداران انقلاب اسلامی را به عنوان بزرگترین بنگاه دروغ پراکنی برمی شمارد اما شما خلاف آن را Special:Diff/40472789 ؟ Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

@Luckie Luke: کی من گفتم رسانه داخلی دروغ نمیگه؟! حرف من اینه که رسانه غربی هم در جنگ غزه کم دروغ نمیگه. مثال هایی هم خدمت شما ارائه کردم--Reza Amper (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

@Luckie Luke: اصلا شما حنگ غزه رو دنبال میکنید؟ من روزانه ۴ ساعت جنگ غزه می‌بینم و نظرم رو در مورد منابع گفتم ولی در کل به اجتماع ویکی فارسی احترام میزارم ویرایشی هم در مقالات در این زمینه نداشتم تا الآن.Reza Amper (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

گزارش گردهمایی گروه کاربری ویکی‌مدین‌های ایرانی

سلام. اخیراً گروه کاربری ویکی‌مدین‌های ایرانی در استانبول یک گردهمایی تحت عنوان گردهمایی ۲۰۲۴ گروه کاربری ویکی‌مدین‌های ایرانی داشت که نتایج و گزارش آن در فراویکی منتشر شده است. برای دیدن صورتجلسه‌های بحث‌ها (شامل بحث دربارهٔ ساختار گروه کاربری و نیز برنامه‌های ۶ ماه آینده) و گزارش تفصیلی به این لینک‌ها مراجعه کنید. همیشه از شنیدن نظرات و پیشنهادهای شما خوشحال می‌شویم. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

توضیحات درباره: هفتهٔ فرهنگی ایران و ارمنستان (تاریخ: دسامبر ۲۰۲۴) Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

@Luckie Luke همانطور که در گزارش هم آمده، فعلاً در حال برنامه‌ریزی هستیم و هنگامی که روی جزئیات توافق کردیم، توضیحات بیشتر ارائه خواهد شد. اگر مایل به همکاری و هماهنگی این برنامه هستید، به من ایمیل بزنید لطفاً که دربارهٔ جزئیات آن صحبت کنیم. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

راهنما:همکاری

سلام. احساس می‌کنم این صفحه و امثال آن خیلی کوتاه و قدیمی است، اگر کسی می‌تواند به‌روزرسانی کند خیلی خوب می‌شود. صفحهٔ بسیار مهمی است گرچه خیلی از تازه‌کارها اهمیتی نمی‌دهند و سریع می‌روند خرابکاری می‌کنند و بسته می‌شوند. W7070 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

Seeking volunteers to join several of the movement’s committees

Each year, typically from October through December, several of the movement’s committees seek new volunteers.

Read more about the committees on their Meta-wiki pages:

• Affiliations Committee (AffCom)
• Ombuds commission (OC)
• Case Review Committee (CRC)

Applications for the committees open on 16 October 2024. Applications for the Affiliations Committee close on 18 November 2024, and applications for the Ombuds commission and the Case Review Committee close on 2 December 2024. Learn how to apply by visiting the appointment page on Meta-wiki. Post to the talk page or email cst@wikimedia.org with any questions you may have.

For the Committee Support team,

-- Keegan (WMF) (talk) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

وارد شدن به ویکی‌خبر

سلام. اگر وارد ویکی‌خبر انگلیسی شوید و از لینک پایین فارسی را انتخاب کنید می‌توانید وارد ویکی‌خبر فارسی شوید. لطفاً اگر دلتان می‌خواهد آنجا را ویرایش کنید تا بسته نشود. ممنون. W7070 (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

@W7070 سلام، من با این لینک وارد ویکی‌خبر انگلیسی شدم ولی این لینک که برای ویکی‌خبر فارسی است، خطا می‌دهد. هومن م (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

ویکیپدیا خلوت شده

اخیرا متوجه‌ شدم ویکیپدیا بشیار خلوت شده هیئت نظارت امسال کلا ۲ پرونده داشته اعلانات هم بعضا تا ۲ ۳ روز آپدیت نمیشود (کی فکرش را میکرد؟ 🤭) شما هم مثل من لپ‌تاپتان خراب شده که تشریف نمی‌آورید؟ MAX ^گفتگو ۲۹ مهر ۱۴۰۳، ساعت ۲۲:۱۱ (ایران) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

همیشه همینطور بوده، افت و خیزهای زندگی باعث می‌شود که فعالیت کاربران هم کم و زیاد شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

من یکی به‌خاطر ندارم در هیچ دوره‌ای ویکی‌فا اینقدر راکد شود. بی‌سابقه است درفش جان، نیست؟ MAX ^گفتگو ۷ آبان ۱۴۰۳، ساعت ۰۲:۱۱ (ایران) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

شاید چون من خیلی در ویکی‌پدیا فعال نیستم الان، متوجه‌اش نشدم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

جالب بود، من همین امروز و قبل از خواندن این مطلب، به همین فکر بودم. در آن روزها سر مقالات مرتبط با اسرائیل چه جنگ‌های ویرایشی و بندایش‌هایی که نبود، الان که کار به جنگ مستقیم کشیده، خوشبختانه خبری از دعواهای سابق نیست! (البته جای شکر دارد این) :) ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

نهضت بولدوزرزنی به ویکی

همان طور که بالاتر هم گفته شده، ویکی پدیا سوت و کور شده و روی مقالات را گرد و غبار گرفته. دلایل مختلفی برای این پدیده وجود دارد، اما چیزی که در این میان عجیب است اوج گرفتن نوعی روند تخریبی/خودنابودی مقالات ویکی است. نه تنها این پروژه‌ی در رکود مقالات جدید کافی تولید نمی کند، مقالات موجود آن هم که ثمره تلاش افراد بسیاری است که وقت و زحمت صرف آن کرده اند دارند به راحتی آب خوردن به مسلخ حذف برده می شوند، و دارد از مقررات و معیارهای خود ویکی در زمینه حذف مقالات عدول می شود. وقتی ویکی نتواند به نیاز مخاطب که می خواهد درباره موضوعات روز بداند پاسخ دهد، طبیعی است که به این رکود دامن زده می شود. در این ویکی ساختن ارزشی ندارد، ولی تخریب و حذف ستوده می شود. نظرخواهی های حذف تبدیل به رای گیری آری یا نه تبدیل شده اند، و به جای بررسی معیارهای ویکیایی نگه داشتن مقالات درباره محبوبیت موضوعات نظرسنجی می شود. پرداختن به یک موضوع با حمایت از آن اشتباه گرفته می شود، و به جای این که با بیطرفی و رعایت همه جوانب به موضوعات نامحبوب پرداخته شود، به آنها بولدوزر زده می شود چرا که خود آن موضوع خوشایند رای دهندگان نظرخواهی های ویکی نیست. این رویه وضع راکد و انحطاط ویکی را بدتر می کند. 1234 (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

داشتم به این فکر میکردم که معیارهایمان و قواعد را شاید بد نباشد دست‌خوش بروز رسانی کنیم، شاید چیزی عوض شد، این اصولی که الان با ان کار میکنیم مال زمان دیگری است و شاید خیلی جاها پاسخگوی نیاز امروز نباشد. MAX ^گفتگو ۷ آبان ۱۴۰۳، ساعت ۰۲:۱۳ (ایران) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

ویکیپدیا به لحاظ فنی نتوانسته خودش را با نیاز زمان مطابقت دهد،

اکثر یوزرهای فارسی‌زبان امروز کاربر گوشی‌اند و خیلی‌هایشان اصلا پول خرید لپ‌تاپ و کامپیوتر ندارند.

این را نمیتوانیم کاریش بکنیم، اما شاید باید در نظر داشته باشیم مسائل درونی را تغییر دهیم. MAX ^گفتگو ۷ آبان ۱۴۰۳، ساعت ۰۲:۱۵ (ایران) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

به چه بهبود فنی ای احساس نیاز می کنید؟ یعنی گوشی از کامپیوتر ارزانتر است؟ 1234 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

درود بر شما

پیشنهاد شما برای رفع مشکل «نبح» چیست؟

من خودم شخصا علاقه مند به کمک موثر در نبح بودم ولی فهمیدن و عمل به قوانین نبح برای شخص من خیلی سخت بود برای همین در آنجا فعالیتم را ادامه ندادم. Khosrowparwiz (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

من خودم خیلی وقت است در نبح فعالیت نداشته‌ام

اما تا ۲ سال پیش که خیلی انجا فعال بودم فهمیدم که معیارها نیاز روز را تامین نمیکنند، چون فضای وب فارسی امروزه کمتر شبیه معادل خارجی ان است و معیارها هم عمدتا ترجمه‌شده‌ی معیارهای ویکی‌انen هستند. MAX ^گفتگو ۸ آبان ۱۴۰۳، ساعت ۰۲:۲۲ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

هر چه مشارکت در آنجا کمتر باشد، کیفیت برایند نظرات کمتر خواهد بود. در آغاز ممکن است قواعد حجیم به نظر برسد، ولی با مدتی پیگیری و نگاه به سیاست ها می توانید بر آنها مسلط شوید. 1234 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

حملات پینگ-پنگی ایران و اسرائیل

با توجه به حجم زیادی از اراجیف و پروپاگاندایی که به مقالات مربوط به حملات پینگ‌پنگی ایران و اسرائیل افزوده می‌شود، پیشنهاد می‌کنم واکنش‌های داخلی فقط به سطح مقام رهبری، رئیس‌جمهور، فرمانده سپاه پاسداران و فرماندهی کل ستاد نیروهای مسلح محدود شود. اگر هر نماینده مجلس یا فرمانده سابق، معاون فلان رئیس‌جمهور سابق و حتی سلبریتی یا خبرنگار بخواهند واکنش نشان دهند، به دور باطلی می‌افتیم. تمایل دارم ببینم آیا می‌توان در این مورد خاص اجماعی شکل بگیرد.

• موافق به عنوان پیشنهاد کننده. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

اصلا نباید واکنش‌های سطوح پایین‌تر آورده شود، در ویکی‌ان به گزارش‌های شبکه های تلویزیونی اسرائیل هم استناد نمیشه MAX ^گفتگو ۸ آبان ۱۴۰۳، ساعت ۰۲:۲۳ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

درستش هم همینه و نباید باشد. دیروز یکی از این سپاهی ها گفته ما ۶۰۰ تا از موشک‌هاشون رو رو هوا زدیم! حداقل واسه دلخوشی عکس لاشه یکی از اون ۶۰۰ تا رو نشونمون بده! باورتون میشه این ادعا الان تو مقاله اومده! ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

@کاربر:Sicaspi گرامی، نظر شما در مورد محدودیت واکنش‌ها به مقامات عالی چیست؟ ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

اصولاً ترجیح بر این است که مقاله های ویکی به صورت تحلیلی نوشته شود، نه مجموعه ای از نقل قول ها. واکنش مقامات عالی صرفاً به خاطر نظر شخصی آنها نیست که اهمیت دارد، آن واکنش ها ممکن است تبعات عملی نیز داشته باشد و به این خاطر انعکاسش مفید است. اما افراد مختلف دیگر مشخص نیست واکنش یا نظرشان چه وزن و جایگاهی دارد. مسلما اگر بگردید شاید صدها واکنش درباره هر واقعه بزرگی پیدا کنید. دلیل بر ذکر آنها در مقالع اصلی نمی شود، البته شاید خود آن افراد اگر مقاله داشته باشند همانجا بشود به آن پرداخت، و این برای شناخت خود آن افراد مفید باشد نه شناخت واقعه موضوع واکنش. البته اگر روندهای مشخصی در واکنش جناح های مختلف به صورت یک مجموعه از سوی منابع گزارش شود، می توان را به صورت کلی بازتاب داد و جای آنها هم بخش واکنش ها است. مثلاً اصولگرایان عموماً عکس العمل فلان داشتند یا سپاهی ها عموماً موافق بهمان بودند . گاهی منابع این روندها را پوشش می دهند. مثلاً افکار عمومی در خصوص یک مساله دودسته است؟ یا اجماع دارد؟ مقاله ای که با استناد به منابع به این سوالات پاسخ دهد مفیدتر از مقاله ای است که ندهد. 1234 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

رده ورزشکاران مدال‌آور المپیک

با درود
یکی از مواردی که اخیرا در ایجاد صفحات مربوط به المپیک پیدا کرده‌ام، نبود رده در صفحه‌ی ورزشکاران مدال‌آور در المپیک است.
آیا می‌توان این مورد را با روبات رفع کرد؟ Ali t7 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

جشن تولد ویکی‌پدیای فارسی

سلام. ما در گروه کاربری ویکی‌مدین‌های ایرانی تصمیم داریم تا ۲۱مین سالگرد تولد ویکی‌پدیای فارسی را جشن بگیریم. به همین مناسبت، دو مراسم به‌صورت همزمان در شهرهای تهران و هامبورگ در تاریخ ۲۹ آذر ۱۴۰۳ (۱۹ دسامبر ۲۰۲۴) برگزار خواهیم کرد. برخلاف سالهای گذشته، برنامهٔ امسال مختص کاربران خواهد بود و هدف ما افزایش آگاهی کاربران ویکی‌پدیای فارسی نسبت به تحولات و اتفاقات درون ویکی‌پدیا و به‌طور کلی ویکی‌مدیاست. برای عزیرانی که قصد دارند در برنامه حضور پیدا کنند ولی در جاهایی غیر از تهران و هامبورگ زندگی می‌کنند، امکان دریافت کمک‌هزینهٔ سفر شامل بلیت و اسکان در نظر گرفته شده است که اطلاعات کامل در اینجا در دسترس است. دوستانی که ساکن ایران هستند برای حضور در برنامهٔ تهران و دوستان ساکن در اروپای غربی برای حضور در برنامهٔ هامبورگ می‌بایست درخواست بدهند.

اگر کسی از دوستان مایل است که در تیم اجرایی مراسم کند، می‌تواند به من پیام بدهد. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

درود، رویداد بسیار مهم برای ویکی‌پدیای فارسی و فرخنده‌ای‌ست. تصمیم دارم اگر میسر شد، شرکت کنم.

فقط یک نکته هست: کاربرانی که از راه دور می‌آیند، به دلیل تقارن با شب یلدا، ممکن‌است دچار مشکل شوند -چه‌بسا حتی برای تهیه بلیط در آن مقطع- بهتر می‌بود به موضوع توجه می‌شد. — KOLI ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

@KOLI متأسفانه فاکتورهای زیادی را باید در نظر می‌گرفتیم، که بهترین تاریخ همین پنجشنبه ۲۹ آذر بود. سعی می‌کنیم برای کسانی که درخواست کمک‌هزینه می‌دهند از قبل بلیت تهیه کنیم که مشکلی پیش نیاید. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

با درود به دوستان، اگر کسی قصدِ شرکت در مراسم را داشته باشد اما مایل به دریافتِ کمک‌هزینه نباشد، آیا باز هم لازم است که پیشاپیش قصدش را برای حضور در مراسم اعلام کند./ مهر افزون! Mani-bakhtiar (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

@Mani-bakhtiar سلام. نه، فعلاً لازم نیست. ممکن است به دلیل محدودیت‌های ظرفیت مکان برگزاری، نیاز به ثبت نام شرکت‌کنندگان داشته باشیم که تعداد حاضرین را بدانیم و برای آن تدارک ببینیم، ولی هنوز مکان برگزاری نهایی نشده. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)