ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/قره‌العین

طاهره قرةالعین

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
نتیجه بحث چنین بود: بعنوان مقاله خوب انتخاب شود.--عباس ☢ ✉ ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

• طاهره قرةالعین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

مقاله‌ای در مورد یک موضوع با درجه اهمیت بسیار بالا. برای بی‌طرف ماندن مقاله زحمت زیادی کشیده شده. تمام متن مقاله به وسیله منابع دانشورانه نوشته شده؛ مگر در بخش‌هایی که صریحا تاکید شده نظر بهائیان یا نظر بابیان و مانند آن، چنین است. بنابراین در هنگام بررسی منابع، لطفا دقت کنید که هر منبع دقیقا برای چه جمله‌ای به‌کار رفته است. --چغازنبیل (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

• موافقمقاله خوبیه --قلی زادگان (بحث) ‏۲۲ دی ۱۳۹۰، ساعت ۲۳:۴۵ (به وقت ایران)
• نستعلیق را حذف کنید! دردسر بی خود است. ارزش شلوغ کردن مقاله را ندارد. رستم (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

نستعلیق فقط در هفت بیت شعر به‌کار رفته و به نظر من کار را قشنگ کرده. ولی این یک موضوع سلیقه‌ای است. اگر سایر دوستان هم نظر شما را داشته باشند، به فونت معمولی برمی‌گردانیم. --چغازنبیل (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

* مخالف در اینکه از منابع دانشورانه در این مقاله بسیار استفاده شده شکی‌ نیست و امیدوارم این سنت در ویکیفا نهادینه شود. ولی‌ از نظر من باید روی بی‌ طرفی‌ مقاله کمی‌ کار کرد. در حال حاضر مقاله بیشتر به مدح این شخصیت متمایل است. نیاز به نظر‌های دیگر می‌‌باشد. البته این حرف را با توجه به استانداردی که در این صفحه برای آن نامزد شده است می‌‌گویم (مقاله برگزیده). وگرنه فی‌ الجمله مقاله از نظر بی‌ طرفی‌ از خیلی‌ مقاله‌های دیگر ویکی بهتر است.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC) همچنان که وعده داده بودم بعد از افزودن مطالبی‌ که به نظرم جایشان در مقاله کم بود دیگر نیازی به این رأی نخواهد بود. Kazemita1 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

من سعی کردم حتی یک جمله در مدح یا ذم او ننویسم. اگر به‌شکل مصداقی صحبت کنید شاید بتوانم نظر شما را تامین کنم. ولی در حال حاضر نمی‌دانم کدام جمله مقاله را «مدح» به حساب آورده‌اید. من سعی کردم همه دیدگاه‌ها را درباره وقایع جمع‌آوری کنم. حتی دیدگاه حاشیه‌ای گروهی از روحانیون که می‌گوید طاهره اصلا بابی نبوده است! در مقاله آمده. ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف هم همین را می‌گوید.--چغازنبیل (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

سلام. در چند روز آينده كمي به ويرايش خواهم پرداخت واحتمالا بعدش ديگر نيازي به راي مخالفم نخواهد بود.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

ما در مقالات باید آنچه دیدگاه منابع معتبر گفته اند را منعکس کنیم نه علایق شخصی ویرایشگران. اگر منابع معتبر بطور عمومی نظرات مثبتی در مورد کسی داده اند٬ سلیقه من و شما و اینکه چقدر از این آدم خوشمان می آید یا نمی آید در اینجا جایی ندارد. چیزی که به نظر من می رسد لحن مقاله و دیدگاه مقاله با دیدگاه و قضاوت تاریخی منابع معتبر تا حد زیادی مطابقت دارد و من با حرف آقای کاظمی موافق نیستم.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

فکر می‌‌کنم منظورم را در ویرایش‌های اخیرم بهتر بیان کرده باشم.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

جناب کاظمی. به نظرم شیوه ویرایش و منبع یابی شما بیشتر خطر طرفدارانه کردن مقاله را دارد. من و چغازنبیل کلمات خنثی مانند طاهره و قره العین را در گوگل کتاب جستجو می کردیم و بعد مطالب مفید منابعی را که با این جستجو می یافتیم به مقاله می افزودیم. یعنی از اول به دنبال اثبات دیدگاه خاصی نبودیم. اما شما از همان اول کلمات جهت داری مانند «اشتراک همسران» یا « نقد» و «بی بندباری» را در مورد طاهره جستجو کرده اید و مطالبی به نقل از منابع به مقاله افزوده اید. روش شما بطور سیستماتیک مقاله را به سمت یک دیدگاه خاص جهت دار می کند. این مقاله که گذشت اما در مقالات بعدی سعی کنید از شیوه ای برای جستجو منبع استفاده کنید که بطور سیستماتیک به طرفدارانه شدن مطالب منجر نشود.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

لطفا نیّت یابی‌ نفرمایید. ضمنا من یادم نمی‌‌آید هیچ وقت گفته باشم کلمات کلیدی همچون "نقد"، "بی‌ بند و باری"، "اشتراک همسران" را جست و جوو کرده باشم. و واقعیت هم این است که چنین نکرده ام. اینکه الان در لینک مقاله این کلمات به عنوان مدخل جستجو وجود دارد "فقط" به این دلیل است که می‌‌خواستم صفحه مورد نظر به صورت یگانه نمایش داده شود. --Kazemita1 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

• در برخی از مطالب برای تشخیص واقعیت از شایعات بهتر است اسناد با جزئیات بیشتری مانند نام بردن از اشخاص یا ارجاع به دست نوشته‌های‌های و آثار خود طاهره ذکر شوند. برای مثال:
  

۱- مطلب «در طول این سال‌ها، باب اعدام شده بود و عده‌ای از هواداران او به قصد انتقام، ترور ناصرالدین‌شاه را ترتیب دادند. این ترور نافرجام ماند. شاه نیز در عوض دستور کشتار بابی‌ها را صادر کرد. گفته می‌شود که سال‌ها بعد از جدایی طاهره از همسرش و پیش از اعدام وی در تهران، ناصرالدین‌شاه خواستگاری نافرجامی از او کرده‌است.» خواستگاری شاه از نظر منطقی در چنین شرایطی بسیار عجیب به نظر می‌رسد. آیا سند دیگری جز بیت شعر ذکر شده هم در دست هست؟

۲-مطلب «طاهره شجاعانه به دفاع از آزادی زنان قیام نمود.» بهتر است فعالیت های طاهره در این باره با جملاتی که از خود وی در دفاع از آزادی زنان بجای مانده همراه شود.
۳- مطلب «بابیان، حامی‌ کمونیسم و اشتراک در زنان هستند» در مقاله بصورت یک اتهام مطرح شده ولی در کتاب مشاهیر زنان ایرانی و پارسی گوی مطلب مشابه‌ای جزو سخنان گفته شده توسط خود طاهره در بدشت ذکر شده‌است. کدامیک صحیح است؟ بهتر است برای روشن شدن مطلب اگر متن سخنرانی طاهره در بدشت موجود است، ذکر شود.

در «پرده مجلس ترور شهید ثالث در هنگام عبادت. این نگاره هفت سال پس از ترور و در کتاب مجالس المتقین که به قلم شهید ثالث نوشته شده‌بود، انتشار یافت.» بهتر است ذکر شود که طراح این طرح کیست یا اینکه مشخص نیست که کیست.Roozitaa (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

ابتدا اجازه بدهید تشکر کنم به‌خاطر این‌که با دقت و موشکافانه مقاله را بررسی کردید. کار بررسی شما را در تغییرات اخیر زیر نظر داشتم و برای من خیلی جالب بود. اما در خصوص پیشنهادهای شما:

• منابع دست اول فراوانند. ولی ارجاع به آن‌ها صحیح نیست(از نظر سیاست‌های ویکی) برای مثال همین تصویر کشته شدن شهیدثالث، هم برای شما باعث ایجاد سوال شد و هم برای کاربر:آرین. با اینکه این تنها مورد انتقال مستند دست اول از یک منبع دانشورانه بود! فکرش را بکنید دست خط طاهره را به عنوان شاهد بیاوریم و خودمان را هر روز درگیر تائید و تکذیب صحت انتساب دست خط بکنیم!؟ به نظر من این کار باعث می‌شود مقاله به سوی تحقیق دست اول میل کند.
• موضوع خواستگاری در چند منبع دانشورانه که نویسندگان بهایی دارند آمده بود. پس مجبور بودم اشاره کنم. برای خودم هم عقلانی نبود. تا آن‌که در یک مجله قدیمی فارسی(منبع ابوالحسنی) ردیه‌ای بر آن پیدا کردم. پاراگراف بعد از شعر، به این ردیه اختصاص دارد.
• تمام نقل قول‌های بازمانده از طاهره مورد شک است. بخشی از دست نوشته ها دست ازلی‌ها و برخی دست بهائی‌ها است. معروف‌ترین نقل قول او که مربوط به قبل از مرگ است، به وسیله خود شما به چالش کشیده شد. یا معروف‌ترین شعر او به چالش کشیده شده. برای هم سعی کردم از نزدیک شدن به مستندات اولیه دوری کنم و فقط با احتیاط، چند نقل قول با ذکر مدعی بیاورم که مقاله زیاد خشک و علمی نباشد.
• متن سخنرانی و وقایع بدشت دو روایت گوناگون دارد. یکی که در کتاب فتنه باب (نویسنده مسلمان) طرح شده و یکی در کتاب محمد حسینی که بهائی هست آمده. اینجا هم فکر می‌کنم هر یک را وارد مقاله کنیم، به ناچار باید ردیه‌های آن را هم وارد کنیم. نظر خودم این است که برای برگزیدگی مقاله اجتماع بدشت را بسازم و این بحث را به آن‌جا موکول کنم. چون حتما موضوع مفصل و داغی است که حجم زیادی اشغال می‌کند.
• طراح طرح معلوم نیست که کیست. ناشری است که کتاب شهید ثالث را 7 سال پس از مرگ او انتشار داده و این نگاره را هم در جایی از کتاب نقاشی کرده.

باز هم از دقت نظر شما تشکر می‌کنم. --— چغازنبیل^بحث ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)

• نه این مطلب «معروف‌ترین نقل قول او که مربوط به قبل از مرگ است، به وسیله خود شما به چالش کشیده شد.»

و نه ماجرایی که در بحث:طاهره قرةالعین#خبر خوش نقل کردید «ماجرا این است که خانم رزیتا با جستجوی گوگلی به روال معمول ما ایرانی‌ها(که دلار 2000 تومانی برای خرید کتاب خارجی برایمان سخت است!)، همان نتیجه جستجوی گوگل را (که معمولا یکی دو جمله اطراف کلمات مورد جستجو را می‌آورد) به عنوان منبع 5 اضافه کرده بودند. پیگیری همین جمله برای یافتن شابک و سال انتشار و ..... منجر به این شد که نسخه پی‌دی‌اف بخش مربوط به طاهره از کتاب آقای امانت...(حذف لینک به صفحه ناقض کپی رایت)... پیدا شود! با پیدا شدن این منبع رایگان فکر می‌کنم راه زیادی تا برگزیده شدن مقاله باقی نمانده باشد.» توسط من به مقاله اضافه نشده‌است. لطفاً در نقل قول‌ها و شرح و تقسیر اعمال کاربران دقت بیشتری به خرج بدهید.Roozitaa (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

بله. پیش‌تر[۱] هم معذرت خواهی کردم. بازهم امیدوارم کم‌دقتی من را ببخشید. --— چغازنبیل^بحث ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

• موافقمقاله خوبیه --Hootandolati (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)
• موافقمقاله خوبیه -- چغازنیبل و بهزاد مدرس خیلی برای این مقاله زحمت کشیدن و نباید لطف سایر دوستان را فراموش نمود دست همه تون درد نکنه خداقوتArianarian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

نظر مهران

درود؛

• عنوان مقاله صحیح نیست، نام فرد «طاهره» یا «قرةالعین» و نه «طاهره قرةالعین». همچنین طبق وپ:قن باید نام رایج‌تر انتخاب شود، ممکن است (من اطلاعی ندارم) «فاطمه زرین‌تاج» در فارسی از بقیه رایج‌تر باشد.●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
• تاریخ‌ها را بر حسب کشوری که در آن بوده بنویسید، که البته می‌توانید میلادی یا هجری خورشیدی را نیز همراه با آنها ذکر کنید. اما در لید، نیازی نیست تاریخ درگذشت را هم بر حسب میلادی و هم قمری بنویسید. ترجیحاً تاریخ‌های تولد و درگذشت بر حسب هم باشند. (یعنی اگر درگذشت میلادی ذکر شده، تولد میلادی هم ذکر شود)●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
• در لید در صورتی که مطالب در محتوای مقاله آمده باشد، نیازی به ذکر منبع نیست. شما اکنون از دو منبع در لید استفاده کردید و بقیه جملات بدون منبع هستند. اگر آن جملات صریحاً در مقاله وجود دارند منابع را حذف نمایید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
• لید مقاله کوتاه است، ضمن اینکه پیوستگی ندارد. پاراگراف دوم ایشان کشته می‌شوند و در پاراگراف آخر به باب گرویده می‌شوند. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
• در بخش «تاثیر طاهره بر فعالان زنان»، منظورتان «فعال حقوق زنان» یا «فمنیست» یا چیز دیگری است؟ این عنوان کمی گنگ است. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
• از آنجا که قرار است این مقاله برگزیده شده و همگان آن را بخوانند، بهتر است از فونت نستعلیق استفاده نشود. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
• تصویری که به شکل ستاره در بخش «طاهره و بابیان» استفاده شده، توضیح مناسب ندارد. این گونه جنبه وپ:تحقیق به خود گرفته (البته این گونه نیست). بهتر است توضیحی در رابطه با تصویر داده شده و یا حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
• Naxbox را در انتهای مقاله بیاورد. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
• در بخش پانویس نباید منابع ذکر شود و فقط ذکر توضیحات کافی است (مانند پانویس 82 یا 109). منابع باید در بخشی جداگانه قرار گیرند. همچنین پانویس 76 که مطلب حجیمی به زبان غیرفارسی آورده نیز باید ترجمه یا حذف شود. ارجاع منابع هم به شکل نادرست انجام گرفته که آن هم در فرصتی دیگر خواهم گفت. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

خسته نباشید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

• مهران جان شما همیشه با یک سوال بنیادی در مورد نام مقاله، ما را به کما می برید :)) . فاطمه زرین تاج اصلا اسم رایجی نیست و طاهره قره العین عنوان رایجتری است و به کرات در منابع استفاده شده است. البته از طاهره و قره العین به تنهایی در منابع استفاده شده است، اما چون تا پیش از شما هیچ وقت بحثی در مورد تغییر نام نشده بود و کسی اعتراضی به نام فعلی نکرده بود، نمی توانم هیچ کدام از دو گزینه دیگر را رد یا تایید کنم. اگر فکر می کنید لازم است نظر سنجی در مورد تغییر نام راه بیاندازید تا ببینیم اجماع چیست.
• در مورد تاریخ، در زمان زندگی طاهره در ایران از سالشماری شمسی استفاده نمی شده است و بیشتر از هجری قمری استفاده می شد.
• در مورد عنوان «تاثیر طاهره بر فعالان زنان». اگر عنوان بهتری در ذهن دارید، خوشحال می شوم که عنوان را اصلاح کنید.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

به نظر من نیازی به نظرخواهی نیست، هم اینکه هیچ‌کس همکاری نمی‌کند و هم اینکه کسی اصلاً اعتراضی به این موضوع نخواهد داشت (اگر داشت نظرخواهی راه می‌اندازیم). توجه کنید که عنوان مقاله هم اکنون کاملاً غلط است. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

• در مورد منبع دار بودن لید. لید می تواند بدون منبع باشد(چون خلاصه متن مقاله است). اما منبعدار بودن نکته منفی نیست. حتی در مورد جملاتی که امکان به چالش کشیده شدن آنها زیاد باشد بهتر است آن جمله منبع دار باشد(آن دو قسمت منبع دار به کرات در حین نوشتن مقاله به چالش کشیده شده بود).--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

• در مورد تصویری که به شکل ستاره در بخش «طاهره و بابیان» استفاده شده با شما موافقم، بهتر است منبعی برای آن بیابیم که حالت تحقیق دست اول نیابد. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
• در مورد پانویس با شما موافقم. بهتر است پانویس منابع از توضیحا جدا شود.--♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

با سلام. به تعارض ویرایشی خوردم. با تشکر از آقای مدرس پاسخ من نیز چنین است (با اجازه مهران سوال‌ها را هم کپی می‌کنم. اگر خواستید آن را حذف کنید)

• عنوان مقاله صحیح نیست، نام فرد «طاهره» یا «قرةالعین» و نه «طاهره قرةالعین». همچنین طبق وپ:قن باید نام رایج‌تر انتخاب شود، ممکن است (من اطلاعی ندارم) «فاطمه زرین‌تاج» در فارسی از بقیه رایج‌تر باشد.●مـهـران

گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

فاطمه زرین‌تاج که اصلا رایج نیست. از بین القاب و اسامی طاهره و قره‌العین از همه رایج‌تر است. در منابع آکادمیک یکی یا هردوی این موارد(طاهره و قره‌العین) آمده است. در منابع فارسی نیز همین‌گونه است. من هیچ تعلقی به هیچ‌کدام از این نام‌ها ندارم. این نامی بود که بر روی مقاله بود و سال‌هاست (از اولین ویرایش در سال 1384) بر روی مقاله بوده و تا امروز کسی تقاضایی برای تغییر آن نداشته است. بنابراین طبق وپ:قن برای تغییر آن نیاز به اجماعی بسیار قوی خواهد بود.--— چغازنبیل^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

پاسخی برای بهزاد نوشتم، پس با این حساب که فرمودید، یکی از نام‌های طاهره و قره‌العین که خود می‌دانید مناسب‌تر است را برگزینید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

• تاریخ‌ها را بر حسب کشوری که در آن بوده بنویسید، که البته می‌توانید میلادی یا هجری خورشیدی را نیز همراه با آنها ذکر کنید. اما در لید، نیازی نیست تاریخ درگذشت را هم بر حسب میلادی و هم قمری بنویسید. ترجیحاً تاریخ‌های تولد و درگذشت بر حسب هم باشند. (یعنی اگر درگذشت میلادی ذکر شده، تولد میلادی هم ذکر شود)●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

طبق اجماعی که در این‌جا[۲] صورت گرفته، ناریخ‌های ایران تا پیش از اواسط قرن سیزدهم(اواخر قاجار)، هجری قمری است. تاریخ میلادی موجود در لید حذف شد.--— چغازنبیل^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

• در لید در صورتی که مطالب در محتوای مقاله آمده باشد، نیازی به ذکر منبع نیست. شما اکنون از دو منبع در لید استفاده کردید و بقیه جملات بدون منبع هستند. اگر آن جملات صریحاً در مقاله وجود دارند منابع را حذف نمایید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

آن دوجمله صریحاً در متن نیامده‌اند. برای همین منبع مستقل دارند. سایر جملات در متن موجود هستند.--— چغازنبیل^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

• لید مقاله کوتاه است، ضمن اینکه پیوستگی ندارد. پاراگراف دوم ایشان کشته می‌شوند و در پاراگراف آخر به باب گرویده می‌شوند. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

در این مورد حق با شما است. توالی تاریخی اصلاح شد. تا فردا قدری گسترش خواهم داد.--— چغازنبیل^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

• در بخش «تاثیر طاهره بر فعالان زنان»، منظورتان «فعال حقوق زنان» یا «فمنیست» یا چیز دیگری است؟ این عنوان کمی گنگ است. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

منظور فعال «حقوق» زنان بوده. فکر نمی‌کردم گنگ باشد. واضحش کردم.--— چغازنبیل^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

• از آنجا که قرار است این مقاله برگزیده شده و همگان آن را بخوانند، بهتر است از فونت نستعلیق استفاده نشود. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

چون یک کاربر دیگر هم همین تقاضا را داشت، دیگر در اقلیت قرار دارم و به همین دلیل فونت را تغییر دادم.--— چغازنبیل^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

• تصویری که به شکل ستاره در بخش «طاهره و بابیان» استفاده شده، توضیح مناسب ندارد. این گونه جنبه وپ:تحقیق به خود گرفته (البته این گونه نیست). بهتر است توضیحی در رابطه با تصویر داده شده و یا حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

حذف شد--— چغازنبیل^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

• Naxbox را در انتهای مقاله بیاورد. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

نمی‌دانم چیست. توضیح بدهید. --— چغازنبیل^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

• • ببخشید منظورم Navbox بود! ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)
• در بخش پانویس نباید منابع ذکر شود و فقط ذکر توضیحات کافی است (مانند پانویس 82 یا 109). منابع باید در بخشی جداگانه قرار گیرند. همچنین پانویس 76 که مطلب حجیمی به زبان غیرفارسی آورده نیز باید ترجمه یا حذف شود. ارجاع منابع هم به شکل نادرست انجام گرفته که آن هم در فرصتی دیگر خواهم گفت. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

در بخش پانویس، به غیر از ارجاعات (که مورد نقد شما نیست) دو گونه منبع آمده است. 1- منبع برای ادعاهای موجود در پانویس (مانند پانویس 38) 2-منبع مضاعف غیر‌بیطرف برای پیشگیری از تنش‌های آینده.(مانند پانویس 7). سایر پانویس‌ها فقط ارجاع هستند. اشکالی که الان دارند این است که منابع فارسی با شیوه شیکاگو و منابع انگلیسی با شیوه هاروارد ارجاع شده‌اند. این اشکال را قصد دارم برای برگزیدگی رفع کنم. مگر آن‌که اصرار داشته باشید که در همین مرحله رفع شود. در خصوص متون غیرفارسی، مطالب جنجالی که ممکن است ترجمه آن(که در متن آمده) مورد اعتراض خواننده قرارگیرد، به‌ناچار عیناً در پانویس می‌آید. همچنین منابعی که یافتن اصل آن برای خواننده مشکل است، عیناً در پانویس کپی می‌شود. این روش مرسومی در کارهای دانشورانه است تا جلوی اعتراضات احتمالی را بگیرد.--— چغازنبیل^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

به نظر من ایراد آنچنانی نیست (تبدیل هاروارد به شیکاگو). اما منابع باید به شکل inline باشند، مثال‌هایی که از بعضی از پانویس‌های زدم را باید از منابع جدا کنید. اشکالی که درباره غیرفارسی بودن پانویس و همچنین ترکیب پانویس با منابع گفتم جدی است. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

خسته نباشید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

شما نیز --— چغازنبیل^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

همه پانویس‌ها از منابع جدا شدند. پانویس‌های غیر فارسی حذف شد(اگرچه به نظر خودم کیفیت ارجاع پائین آمد) جعبه‌های ناوبری به انتهای مقاله منتقل شد. لطفا اگر مورد دیگری به نظرتان می‌رسد بگوئید.--— چغازنبیل^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

سپاس، منظورم از جدا شدن مانند آخرین تغییری است که در آن به وجود آوردم. می‌توانید پانویس انگلیسی را در قسمت یادداشت اضافه کنید، اما پیشنهاد می‌شود که از متون غیرفارسی تا آنجا که ممکن است در مقاله استفاده نشود. دو مورد کوچک باقی مانده، پیوند به بیرون را کامل کنید، و مقاله را به یکی از دو نام پیشنهادی که خودتان گفتید منتقل کنید. سپاس از زحماتی که بر روی این مقاله کشیدید. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

از این امکان بی‌خبر بودم. سپاس. برای پیوند به بیرون چه سایت‌هایی را پیشنهاد می‌کنید؟ انتقال مقاله کار یکی از مدیران است. در تابلوی اعلانات انتقال درخواست داده‌ام. --— چغازنبیل^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

صفحه را انتقال دادم. فلسفه به وجود آمدن پیوند به بیرون این بوده که در محتوای مقاله پیوندها همه داخلی باشند. مثلاً اگر جایی احساس می‌شود نیاز است برای تکمیل مطلب بخشی از مقاله سایت خاصی نشان داده شود، بجای این کار آن را بخش پیوند به بیرون قرار می‌دهند. همچنین می‌توانید پیوندهای مفیدی را در آنجا قرار دهید که به دلایلی مثل نقض حق تکثیر یا نقض سیاستی خاص نمی‌توان از آن در مقاله استفاده کرد. (البته خود آن سایت نباید حق تکثیر را نقض کرده باشد) با این حساب ببینید چه پیوندهایی می‌تواند مفید باشد، جستجوی گوگلی هم پیشنهاد می‌شود. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

چند لینک قرار دادم. امیدوارم نظرتان تامین شود. تا همیشه در خدمت شما هستم و اگر بازهم نکات مفید به ذهن شما برسد و به من بگوئید خوشحال می‌شوم. --— چغازنبیل^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

عالی است، دست شما درد نکند. :) ●مـهـران ^گفتمان● ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)