ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تکمیل سیاست‌های انتخاب مدیران

رهنمود مورد بحث:ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن

توضیح

سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا از طریق بحث و رسیدن به اجماع ایجاد می‌شوند. رأی‌گیری هیچگاه اجماع حاصل نمی‌کند بلکه شاید تنها بتواند اجماع موجود را نمایان سازد. اینکه چند گزینه برای یک موضوع مطرح باشد و رأی‌گیری صورت گیرد خود نشان دهندهٔ عدم وجود اجماع است. به همین علت عنوان صفحه را از اجماع‌یابی به رأی‌گیری تغییر دادم. برای اطلاع بیشتر در مورد نوشتن رهنمود یا سیاست جدید این صفحه را ببینید. همچنین به صفحهٔ بحث رجوع کنید. ‍‍حسام ۰۹:۲۰, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

پیشینه بحث

اختلافات پیشین:بحث ویکی‌پدیا:نامزدهای ناموفق مدیر شدن، بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Qoqnous و بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Behaafarid (دیوانسالاری)

بهتر است قبل از رای دهی این موارد را مطالعه نمایید: پیشینه بحث:بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن و بحث ویکی‌پدیا:اصلاح رویه رای‌گیری برای ارتقای دست‌رسی/طرح کاری/بایگانی

مباحث مربوط به این رأی گیری

مباحث پیشین:بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن#تعداد آرای لازم برای انتخاب مدیر و دیوانسالار و شرایط اجماع

شیوه کار

پیشنهاد من این است که ابتدا کلیت به رای گذاشته شده و در صورت توافق متعاقبا جزئیات نظیر شرایط و درصدها تک به تک به رای گذاشته خواهد شد، تا راحت تر اجماع به دست آید. در هر موردی هم که اجماع حاصل نشد ابتدا گزینه‌ها به دو موردی که بیشتر رای آورده تقلیل پیدا می‌کند و اگر باز هم اجماع حاصل نشد اختیار تصمیم گیری در خصوص آن به دیوانسالار سپرده می‌شود.

رای گیری

کلیت

به جای رهنمود فعلی رهنمودی نوشته شود تا در سه مورد شرایط رأی دهندگان، حداقل آرا برای مدیریت و دیوانسالاری و شرایط اجماع ملاک‌های عینی تعیین گردد و نقش دیوانسالاران نظارت بر حسن اعمال این رهنمود باشد و فقط در شرایط خاصی که در رهنمود پیش بینی نشده یا مورد اختلاف بین کاربران است اظهار نظر نمایند.--سید ۱۷:۵۳, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

موافق

1. --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --سید ۱۶:۰۷, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
3. ▬ حجت/^ب ۰۸:۰۷, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
4. --سندباد ۱۷:۳۱, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
5. آریوبرزن

مخالف

ممتنع

1. مهدی (غ) ۱۶:۰۳، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات و پیشنهادات اصلاحی و تکمیلی

مطلب پایین من مطلب بالای شما را نیز پوشش می‌دهد (بخش مربوط به رباتی بودن)، بهتر است دیگر قال قضیه را برای همیشه کند، و تمام سیاست‌های مربوط به این موضوع را تصویب کرد.--رستم ۱۸:۰۴, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

بحث‌های صفحه درخواست‌های مدیرشدن را خواندم. وضعیت مدیریت در ویکی فارسی بد نیست. یعنی با بروز مشکل پاسخش هم هست ولی برای وضعیت دیوان‌سالاران و رای‌گیری به‌آفرید باید بیشتر اندیشید به ویژه که دیوان‌سالاران فعلی گاه غایبند.(به نظر من ارتباط‌های بیرون ویکی و این که فلانی می‌تواند به فلانی خبر دهد چندان مهم نیست و مهم این است که چه قدر در ویکی‌پدیا فعال باشند.) حس می‌کنم همیشه شماری از مدیران در ویکی برای جلوگیری از بروز مشکل حاضر هستند ولی با بالارفتن شمار مدیران مخالف نیستم. کار از محکم‌کاری عیب نمی‌کند ولی راهش را کم کردن درصدها نمی‌دانم و در این مورد با حسام موافقم هرچند نظرم درباره کاهش 5٪ ممتنع است چون چندان فرق نمی‌کند و با اخوال ویکی فارسی بیشتر سازگار است. با افزایش و سخت‌گیری بیشتر برای مدیرشدن هم به شدت مخالفم. اصلا مدیریت چنان مقام بالایی نیست که مشکل‌زا شود. مثل این که همین گونه که رستم می‌گوید پایین رای بدیم بهتر است.--سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

در مجموع، به نظر می‌رسد کسانی که در پایین رای‌داده‌اند باید جزو موافقین در سوال بالا شمرده شوند، مگر این که در پایین مخالفت محض کرده باشند. ▬ حجت/^ب ۰۸:۰۷, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

بهتر است زمانی برای بازنگری اجرای قوانین جدید تعین شود تا کارآمدی آن تضمین شود.مهدی (غ) ۱۶:۰۳، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

پاسخگویی

در سیاست‌های ویکی‌پدیای انگلیسی بندی وجود دارد که به صراحت می‌گوید «تصمیمات دیوانسالاران لزوما شفاف نیست!» و یکی از دیوانسالاران در جواب قانع نشدن بعضی از کاربران به آن استناد کرده بود. با توجه به اینکه اگر اکثر کاربران یک ویکی نخواهند یک سیاست ویکی‌انگلیسی به ویکی خودشان اعمال نخواهد شد. بنابراین آیا شما با گزاره فوق موافقید؟ یا معتقدید همه باید پاسخگو باشند

موافق شفاف سازی

• --رستم ۱۸:۰۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
• سید--۱۹:۴۶, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
• موافق بسیار ضعیف. اول در بخش ممتنع نوشتم. --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
• --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
• موافقم - تصمیم‌گیری در این موارد، چیزی برای پنهان کردن ندارد. ▬ حجت/^ب ۰۸:۰۸, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
• --سندباد ۱۷:۳۳, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
• آریوبرزن
• Rohan ^ب ۱۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۲۴)
• --گردآفرید ۱۶:۴۶، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

مخالف لزوم شفاف سازی

• مهدی (غ) ۱۵:۳۹، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات

مسئولیت در ویکی‌پدیا قطعا زمینی است!‍‍‍‍رستم ۱۸:۰۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

بحث شما شامل حداقل رای لازم و درصد اجماع نیست.--سید ۱۹:۴۸, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

پایین تر را نگاه کنید: «آیا اصلا موافق درصد گیری رباتی هستید؟» همان است. اگر گنگ است، زبان آن را اصلاح کنید--رستم ۱۹:۵۲, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

اگر بخواهم بر پایهٔ آن‌چه دلم می‌خواهد رای ندهم باید به یاد داشته باشم که این کار فعلا در ویکی فارسی مهم نیست ولی برای آینده سودمند است. --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من در آینده آن قدر کار دیوانسالار زیاد هست که وقت پاسخ گویی به همهٔ کاربران را نداشته باشد، اگر لزوم قرار دهیم باعث می‌شود سوء تفاهم زیاد شود.مهدی (غ) ۱۵:۳۹، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

فعال بودن

فقط کاربرانی که فعال هستند حق رای دارند، فعال بودن ویرایش در صفحات اصلی ویکی‌پدیاست نه در رای‌دادن یا صفحات بحث. این گزاره قبلا مورد توافق جمع بوده‌است. مهم حالا تشخیص کمی این صفت است. چند پیشنهاد برای این صفت وجود دارد، که لطفا به یکی از آنها رای دهید، یا یکی اضافه کنید

ثبت نام کاربری

دو ماه

1. --رستم ۱۸:۰۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
3. --سید ۱۶:۰۷, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
4. ▬ حجت/^ب ۰۸:۰۹, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
5. Rohan ^ب ۲۵ فروردین ۱۳۸۶ ۱۸:۲۸
6. --آریا مهر ۰۷:۵۰, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

سه ماه

1. --سندباد ۱۷:۳۴, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
2. مرتضا ۱۶:۳۹, ۱۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
3. --Mhdf ۱۵:۲۶، ۲۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
4. --Cobain ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

بیشتر

• -- بنا به اطلاعاتم از بیرون ویکی‌پدیا :). شاید ۶ ماه خوب باشد.سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات

شاید هم اشتباه می‌گویم ولی الان این‌گونه فکر می‌کنم.--سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

تعداد ویرایش‌ها در صفحه نام ویکی‌پدیا (صفحات اصلی)

۵۰

• --رستم ۱۸:۰۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
• --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

۱۰۰

1. -- با توجه به توضیح پایینسروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. سید ۱۶:۰۶, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
3. --سندباد ۱۷:۳۴, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

۱۵۰

Cobain ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC) --*

نظرات

اگر منظور از صفحه نام ویکی‌پدیا صفحه‌هایی چون ویکی‌پدیا:فلان باشد. به نظر من هیچ نیازی به داشتن ویرایش در چنین صفحاتی برای فعال بودن نیست و گاه داشتن ویرایش در مقالات اصلی سودمندتر است.--سروش ^{☺گفت‌وگو} ۱۸:۴۵, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

من هم با سروش موافقم. به نظر من این موضوع کاملاً بی‌ربط است چون صفحه‌هایی مثل قهوه‌خانه، تابلوی اعلانات مدیران، رای‌گیری برای حذف و... هم جزء صفحه‌های نام ویکی‌پدیا به حساب می‌آیند ولی فکر نکنم منظور شما این صفحه‌ها باشند. در کل اصلاً معیار خوبی برای فعال بودن کاربر نیست. --مصفا ۱۵:۰۶, ۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

اگر منظور فضای نام اصلی بوده باشد، چرا، موافقم که حداقلی از ویرایش‌های غیر جزئی و غیر خرابکارانه در این فضای نام را لازم بدانیم. اما اگر منظور فضای نام ویکی‌پدیا است، خیر، موافق نیستم. ▬ حجت/^ب ۰۸:۱۱, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

ضرورت فعالیت در آخرین ماه‌های گذشته

یک‌ماه

• --رستم ۱۸:۰۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

سه ماه

*--سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

• --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
• ▬ حجت/^ب ۰۸:۰۴, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
• --سندباد ۱۷:۳۵, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
• Rohan ^ب ۲۶ فروردین ۱۳۸۶ ۰۸:۲۷
• --Cobain ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

شش ماه

1. --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۱۴:۵۳, ۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

بدون محدودیت

1. --سید ۱۶:۰۶, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --Mhdf ۱۵:۲۵، ۲۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات

ممکن است شماری از کاربران فعال اکنون در ویکی دیگر بیشتر فعال باشند یا این‌که کمتر ویرایش کنند ولی وضعیت ویکی‌پدیا را در نظر داشته باشند پس با محدود کردن کاربران چندان موافق نیستم مگر محدودیت خیلی کم باشد.مثلا ۵۰ ویرایش در سه ما اخیر.--سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

درود؛

برای تشخیص فعال بودن یا نبودن یک کاربر به دید من باید محتاط‌تر و عادلانه‌تر تصمیم گرفت. وقفه در کشارکت برای هر کاربری شدنی است،اگر قرار باشد که فعال بودن اثرگذار باشد باید به پیشینه فعالیت‌های کاربر در گذشته و نسبت زمان‌های کاری وی با مرخصی‌هایش نگریست. هرچند دور می‌بینم که در اینباره به اجماعی برسیم و شاید بهتر باشد این گزینه فعال بودن را در نظر نگیریم! --Ariobarzan ۰۱:۰۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

"صفحات نام" یعنی صفحات اصلی!--رستم ۱۶:۱۸, ۱ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

فکر می‌کنم که تنها صفحات اصلی هم معیار خوب و مناسبی برای فعالیت نباشد و همچنین از آن‌جا که کاربران ممکن است در دیگر ویکی‌ها فعال باشند و تنها از دور بر ویکی فارسی نظر افکنند و روال کار راببینند، شش‌ماه یا نبود محدودیت معیار بهتری خواهد بود.--سروش ^{☺گفت‌وگو} ۱۴:۵۳, ۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

به نظر من هم باید به فعالیت کاربران در ویکی‌های گذشته اهمیت داد، البته بررسی آن زیاد سخت نیست خود فرد باید مستنداتی ارائه دهد. مهدی (غ) ۱۶:۰۳، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

آیا اصلا موافق درصد گیری رباتی هستید؟

موافق گزاره

• --رستم ۱۸:۰۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

مخالف گزاره

• مخالف شدید --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
• مخالفم ▬ حجت/^ب ۰۸:۰۳, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
• مخالف--آریا مهر ۰۷:۴۹, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات

من موافق با درصد گیری کاملاً رباتی نیستم، اما با تغییر درصدها موافقم، چه کنم؟ ▬ حجت/^ب ۲۰:۵۹, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

در اینجا نام خود را در لیست مخالفین قرار دهید. بعد در پایین اگر می‌خواهید چند درصد دیگر به آن درصدها اضافه کنید (ترجیجا نه پایین ۷۰) و به آن رای دهید. اول این بخش باید جمع‌بندی شود، اگر اجماع با رای‌گیری رباتی بود، بخش درصدها به صورت زیر جمع بندی می‌شود: (البته پیشنهادی است) تعداد نفراتی که در هر گزینه رای‌داده‌اند را در عدد همان گزینه می‌کنیم و بر تعداد کل رای‌دهندگان تقسیم! ا --رستم ۲۱:۰۴, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

گاه نیاز است که دلایل بررسی شود و رباتی کردن کار ممکن است به سود ویکی‌پدیا نباشد.--سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

درصد گیری رباتی با دستی چه فرقی دارد؟--سید ۱۶:۰۹, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

ممکن است شیوه یا نوع یا دلیل مخالفت فردی درباره یک مقاله فرق کند یعنی گاه در زمان‌های حساس موافقت قوی و ضعیف فرق می‌کنند. همچنین ممکن است فردی به دلیلی رای داده که اشتباه بودن دلیل وی ثابت شده ولی فرد برنگشته باشد که رای خود را پس بگیرد یا اصلا بی‌دلیل رای داده. به نظر من هر رایی باید دلیل داشته باشد. دست کم بگوید با فلانی موافقم که در این صورت اگر کذب گفتار فلانی ثابت شود باید هر دو رای بی‌اثر شوند. اگر این دو فرق نمی‌کنند چرا مطرحشان کردید؟--سروش ^{☺گفت‌وگو} ۱۸:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

درصدها

• نکته: تنها در صورتی که پاسخ نظرخواهی بالا مثبت باشد، این گزاره بررسی خواهد شد.

برای مدیریت

۷۰

1. --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. آریوبرزن
3. --سندباد ۱۷:۴۵, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

۷۵

1. --سید ۱۶:۱۵, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

۸۰

1. --رستم ۱۸:۰۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
3. ▬ حجت/^ب ۰۸:۱۳, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
4. Rohan ^ب ۲۵ فروردین ۱۳۸۶ ۱۸:۳۲

برای دیوانسالاری

۷۰

1. --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

۷۵

1. آریوبرزن

۸۰

1. --سید ۱۶:۱۵, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --سندباد ۱۷:۴۶, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

۸۵

1. --رستم ۱۸:۰۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
3. ▬ حجت/^ب ۰۸:۱۳, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

۹۰

نظرات

دوستان در نظر داشته باشند با توجه به اینکه در حال حاضر حدودا 30 نفر در انتخابات شرکت می کنند، 80 درصد موافق یعنی 24 رای مثبت و 85 درصد یعنی 26 رأی مثبت. --سید ۱۶:۱۵, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

حداقل تعداد کل آرای لازم برای انتخابات

تعداد کل آرای لازم (مثبت ، منفی و ممتنع) برای معتبر بودن نتیجه در انتخاب مدیر:

۱۵

1. --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
3. --سید ۱۶:۱۶, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

۲۰

1. ▬ حجت/^ب ۰۸:۱۳, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
2. --سندباد ۱۷:۴۷, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

فرمولی بر اساس انتخابات‌های قبلی

تعداد کل آرای لازم (مثبت ، منفی و ممتنع) برای معتبر بودن نتیجه در انتخاب دیوانسالار:

۲۰

1. --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --سید ۱۶:۱۷, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
3. --سندباد ۱۷:۴۷, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

۲۵

• --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
• ▬ حجت/^ب ۰۸:۱۴, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

عزل مدیر

لزومه پاسخگویی، توانایی عزل است. این به مانند ویکی‌انگلیسی شرایط خود را داراست، یعنی اول باید کاربرانی که معتقدند یک مدیر از عدالت عدول کرده‌است و دیگر شایسته اعتماد به وی شده نیست، باید بتوانند وی را مانند هر مقام زمینی دیگر عزل کنند. به مانند ویکی‌انگلیسی ابتدا باید در مورد اینکه اصلا همچین رای‌گیری اتفاق بیافتاد رای‌گیری و نظرخواهی کرد. اگر در این مرحله عبور کرد، دوباره در مرحله بعد، باز هم نظر خواهی خواهد شد.

• حال آیا شما با اضافه شدن امکان عزل مدیران موافقید؟

موافق گزاره

1. --رستم ۱۸:۰۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
3. --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
4. --سید ۱۶:۱۷, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
5. آریوبرزن
6. ▬ حجت/^ب ۰۷:۵۴, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
7. شدیداً موافق -- بهزاد ^بحث ۱۱:۴۳, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
8. کاملا موافقم --سندباد ۱۷:۳۸, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
9. مرتضا ۱۶:۴۴, ۱۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
10. --آریا مهر ۰۷:۴۶, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
11. Rohan ^ب ۲۶ فروردین ۱۳۸۶ ۰۸:۲۸
12. --گردآفرید ۱۶:۵۱، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)
13. --Mhdf ۱۵:۲۸، ۲۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)
14. --پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)
15. افزودن این گزاره بسیار منطقی است--یوشیچی تویوهارا ‏۱۸ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
16. موافقojanfar ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
17. --Cobain ‏۲۳ مهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

نظرات

اگر نیاز بود باید مدیران هم عزل شوند. برکناری کاربرانی که برای مدتی دراز ویکی را ترک کرده و در آن را ویرایش نمی‌کنند را بد نمی‌دانم.(اگر چه شاید لازم نباشد.) ولی برای در صد رای‌ها باید بیشتر بیندیشم. با داشتن استوارد هم در ویکی فارسی برای این کار موافقم ولی فعلا استوارت از میان دیوان‌سالاران فعلی نباشد بهتر است.--سروش ^{☺گفت‌وگو} ۰۹:۳۲, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

این را نیز اضافه کنید یا به رای گذارید که شرایط عزل فعلاً عبارتند از کم کاری، بدرفتاری و توهین.-- بهزاد ^بحث ۱۱:۴۳, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

• به نظر من شدیدا لازم است، چون گمان میرود که بعضی از مدیران اینجا علاوه بر کم کاری و عدم پاسخگویی، سیاستهای ویکی مبنی بر بیطرفی و عدم سانسور را رعایت نمیکنند! --گردآفرید ۱۷:۰۱، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

تنزل دیوانسالار به مدیریت

بنابر دلایل مذکور در بند قبل:

موافق گزاره

1. --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --سید ۱۶:۱۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
3. --سندباد ۱۷:۳۹, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
4. --گردآفرید ۱۷:۱۶، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)
5. -- بهزاد ^بحث ۱۵:۴۷، ۱۷ ژوئیه ۲۰۰۷ (UTC)

مخالف گزاره

1. ▬ حجت/^ب ۰۸:۱۵, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC) - توضیح آن که اگر دیوان‌سالاری آن‌قدر ناموثر باشد (یا فعالیت منفی کند) که آن چند قلم وظایف دیوان‌سالاری را نتواند عهده‌دار شود، دیگر دلیلی ندارد که اختیارات مدیریتی هم داشته باشد. ▬ حجت/^ب ۰۸:۱۵, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
2. آریوبرزن
3. --آریا مهر ۰۷:۴۴, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
4. Rohan ^ب ۲۶ فروردین ۱۳۸۶ ۰۸:۲۹
5. -- Mhdf ۱۵:۳۲، ۲۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات

این تنزل دادن چه سودی دارد؟ همانگونه که با مدیر برخورد می‌شود می‌توان با دیوانسالار نیز برخورد کرد. --Ariobarzan ۲۲:۵۲, ۳۰ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

من هم معتقدم در این مورد بین یک مدیر و دیوانسالار تفاوتی نیست.-- بهزاد ^بحث ۱۱:۴۸, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

• به نظرم تنزل پلکانی یک دیوان سالار به مدیر میتواند اخطاری باشد برای مشارکت و پاسخگویی بیشتر وی در ویکی! احساس میکنم کاربران بعد از مدیریت یا دیوانسالاری انگار به هدفی رسیده اند و دیگر تمایل به فعالیت چندانی ندارند؟!--گردآفرید ۱۷:۱۶، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

درصدهای لازم برای عزل

• نکته: تنها در صورتی که پاسخ نظرخواهی بالا مثبت باشد، این گزاره بررسی خواهد شد.
• اعداد به ترتیب برای مدیریت و دیوانسالاری است. و رای‌ها، رای‌های مخالفت است! (یعنی این بار به عزل رای‌داده خواهد شد، رای اعتماد دوباره نیست! اگر مثلا معیار مدیر شدن ۸۰ درصد رای موافق باشد، برای عزل باید مثلا ۶۰ درصد رای‌مخالف جمع کرد)، دیوانسالاران را علاوه بر اینکه سخت‌تر بتوان انتخاب کرد، سخت‌تر هم عزل خواهند شد.

از سوی دیگر می‌شود گفت چون دیوانسالار باید شرایط بیشتری داشته باشد، منطقی است که راحت تر از مدیل عزل شود. یعتی یک مرتبه تنزل یافته و تبدیل به مدیر شود.--سید ۰۴:۴۱, ۲۸ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

مدیر

۵۰

1. Mhdf ۱۵:۳۰، ۲۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

۷۰

1. -- بهزاد ^بحث ۱۱:۴۴, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
2. --سندباد ۱۷:۳۹, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
3. ––مهدی (غ) ۱۶:۰۳، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)
4. --گردآفرید ۱۷:۰۵، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

۸۰

1. --پوویا ‏۱۸ آوریل ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

۸۵

1. --رستم ۱۸:۰۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
3. --سید ۱۶:۲۰, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
4. ▬ حجت/^ب ۰۸:۱۶, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
5. آریوبرزن
6. --آریا مهر ۰۷:۴۳, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
7. Rohan ^ب ۱۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۲۲)

دیوانسالار

۵۰

1. -- Mhdf ۱۵:۳۰، ۲۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)

۸۰

1. --سید ۱۶:۱۹, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
2. --سندباد ۱۷:۴۰, ۱۲ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
3. Rohan ^ب ۱۲ اردیبهشت ۱۳۸۶ (۱۱:۲۳)
4. --گردآفرید ۱۷:۲۱، ۲ مه ۲۰۰۷ (UTC)

۸۵

• --ماني ۰۵:۵۸, ۲۹ مارس ۲۰۰۷ (UTC)
• ▬ حجت/^ب ۰۸:۱۶, ۴ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)
• --آریا مهر ۰۷:۴۱, ۱۵ آوریل ۲۰۰۷ (UTC)

۹۰

• --رستم ۱۸:۰۷, ۲۷ مارس ۲۰۰۷ (UTC)

نظرات

تصور می‌کنم که کاربران، بین نظر عدم موافقت برای مدیر شدن با نظر موافق برای عزل‌کردن تفاوت قائل می‌شوند. به این معنی که ممکن است شخصی را آن‌قدر شایسته برای مدیریت ندانند که به او رای موافق دهند، اما آن‌چنان هم عملکرد نامناسبی از او سراغ نداشته باشند که بخواهند به عزلش رای موافق دهند. منظورم این است که رای موافق برای عزل در صورتی داده می‌شود که کاربر از مدیر نمونه‌های زیادی از اشتباه و بی‌عدالتی را دیده باشد. به این ترتیب لازم نیست تا زمانی که اکثریت قریب به اتفاق کاربران از عملکرد مدیری به ستوه آمده باشند صبر کرد. بعید می‌دانم اصلاً شرایطی این‌چنینی در ویکی‌پدیای فارسی اتفاق بیافتد، فقط فرض کنید از نظر یک سوم کاربران مدیری بی‌عدالت باشد، حتی در این شرایط هم مدیر نمی‌تواند وظایفش را به درستی انجام دهد. به نظرم موافقت نیمی از رای‌دهندگان واقعاً کافی باشد. Mhdf ۱۶:۰۴، ۲۰ اکتبر ۲۰۰۷ (UTC)