اصالت‌گرایی

در چارچوب حقوق ایالات متحده، اصالت‌گرایی مفهومی در مورد تفسیر قانون اساسی است که بیان می‌دارد همه عبارات قانون اساسی باید براساس درک اصلی «در زمان تصویب آن» تفسیر شود. این مفهوم قانون اساسی را از زمان تصویب پایدار می‌داند و این که تنها با مراحل تعیین شده در اصل پنجم می‌توان معنی محتوای آن را تغییر داد.^[۱] این تصور در تضاد با مفهوم قانون اساسی زنده است، که بیان می‌دارد که قانون اساسی باید براساس زمینه زمان کنونی تفسیر شود، حتی اگر چنین تفسیری با تفسیرهای اصلی این سند متفاوت باشد.^[۲]^[۳] معتقدان به قانون اساسی زنده گاهی استدلال می‌کنند که ما نمی‌توانیم درک اصلی قانون اساسی را به کار ببریم زیرا این سند بسیار قدیمی و بسیار رمزآلود است.

طرفداران اصالت‌گرایی استدلال می‌کنند که اصالت‌گرایی از زمان تأسیس تا زمان نیو دیل، که نظریه‌های رقیب آن در مورد تفسیر برجسته شدند، از لحاظ تاریخی روش اصلی تفسیر حقوقی در آمریکا بوده‌است.^[۴] ریشه اصالت‌گرایی مدرن در مقاومت سیاسی محافظه کارانه در برابر تصمیم براون در برابرهیئت آموزش دیوان عالی است، و توسط طرفداران جداسازی نژادی برای استدلال در مخالفت با قوانین حقوق مدنی در دهه ۱۹۶۰ از آن استفاده کردند.^[۵]^[۶] اصالت‌گرایی اصطلاحی است دربرگیرندهٔ روشهای تفسیری است که از «تز فیکساسیون» پیروی می‌کنند، این مفهوم که محتوای معنایی یک گفته در زمان بیان ثابت می‌شود.^[۷]

پانویسها و منابع

↑ B. Boyce, "Originalism and the Fourteenth Amendment", 33 Wake Forest L. Rev. 909.
↑ Ackerman, Bruce (January 1, 2017). "The Holmes Lectures: The Living Constitution". Yale University Law School.
↑ Vloet, Katie (September 22, 2015). "Two Views of the Constitution: Originalism vs. Non-Originalism". University of Michigan Law.
↑ Wurman, Ilan, ed. (2017), "The Origins of Originalism", A Debt Against the Living: An Introduction to Originalism, Cambridge: Cambridge University Press: 14, doi:10.1017/9781108304221.003, ISBN 978-1-108-41980-2
↑ Terbeek, Calvin (2021). ""Clocks Must Always Be Turned Back": Brown v. Board of Education and the Racial Origins of Constitutional Originalism". American Political Science Review (به انگلیسی): 1–14. doi:10.1017/S0003055421000095. ISSN 0003-0554.
↑ Sawyer, Logan (2021). "Originalism from the Soft Southern Strategy to the New Right: The Constitutional Politics of Sam Ervin Jr". Journal of Policy History (به انگلیسی). 33 (1): 32–59. doi:10.1017/S0898030620000238. ISSN 0898-0306.
↑ L. Solum (November 25, 2008)[April 16, 2008]."Semantic Originalism", Illinois Public Law Research Paper No. 07-24.

منابع

Originalism: The Quarter-Century of Debate (2007) شابک ‎۹۷۸-۱-۵۹۶۹۸-۰۵۰-۱.
Jack N. Rakove. Original Meanings: Politics and Ideas in the Making of the Constitution (1997) شابک ‎۹۷۸-۰-۳۹۴-۵۷۸۵۸-۳.
Keith E. Whittington, Constitutional Interpretation: Textual Meaning, Original Intent, and Judicial Review (2001) شابک ‎۹۷۸-۰-۷۰۰۶-۱۱۴۱-۶.
Vasan Kesavan & Michael Stokes Paulsen. "The Interpretive Force of the Constitution's Secret Drafting History," 91 Geo. L.J. 1113 (2003).
Randy E. Barnett. Restoring the Lost Constitution (2005) شابک ‎۹۷۸–۰۶۹۱۱۲۳۷۶۹.
Gary Lawson. "On Reading Recipes … and Constitutions," 85 Geo. L.J. 1823 (1996–1997).

پیوند به بیرون

- The Originalism Blog, Center for the Study of Constitutional Originalism at the University of San Diego School of Law
- Why Originalism Is So Popular, by Eric A. Posner، نیو ریپابلیک
- Justice Scalia lecture at CUA, discussing originalism (1996)
- Justice Scalia lecture at Woodrow Wilson Center, comparing and contrasting originalism from the "living constitution" approach (2005)
- Legal Theory Lexicon entry on Originalism
- An Originalism for Nonoriginalists, by Randy Barnett
- "Original Intent and The Free Exercise of Religion" Joseph A. Zavaletta, Jr. , Esq
- "Constitutional Issues of Taxation" Original Intent.org
- Trumping Precedent with Original Meaning: Not as Radical as It Sounds, by Randy Barnett
- The Founders Constitution Founding-era materials
- American Patriot Party Founding-era Principles
- "Judicial Activism Reconsidered", by تامس سول
- Jack Balkin, Bad originalism
- Jack Balkin, Scalia blowing smoke
- Ed Brayton, Balkin on "Bad Originalism" بایگانی‌شده در ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۸ توسط Wayback Machine
- "Original Intent or How Does the Constitution Mean?" The London Review of Books, Vol 10, No 7, March, 1988.

[Boyce-1] B. Boyce, "Originalism and the Fourteenth Amendment", 33 Wake Forest L. Rev. 909.

[2] Ackerman, Bruce (January 1, 2017). "The Holmes Lectures: The Living Constitution". Yale University Law School.

[3] Vloet, Katie (September 22, 2015). "Two Views of the Constitution: Originalism vs. Non-Originalism". University of Michigan Law.

[OriginsOriginalism-4] Wurman, Ilan, ed. (2017), "The Origins of Originalism", A Debt Against the Living: An Introduction to Originalism, Cambridge: Cambridge University Press: 14, doi:10.1017/9781108304221.003, ISBN 978-1-108-41980-2

[:0-5] Terbeek, Calvin (2021). ""Clocks Must Always Be Turned Back": Brown v. Board of Education and the Racial Origins of Constitutional Originalism". American Political Science Review (به انگلیسی): 1–14. doi:10.1017/S0003055421000095. ISSN 0003-0554.

[:1-6] Sawyer, Logan (2021). "Originalism from the Soft Southern Strategy to the New Right: The Constitutional Politics of Sam Ervin Jr". Journal of Policy History (به انگلیسی). 33 (1): 32–59. doi:10.1017/S0898030620000238. ISSN 0898-0306.

[SemanticOriginalism-7] L. Solum (November 25, 2008)[April 16, 2008]."Semantic Originalism", Illinois Public Law Research Paper No. 07-24.

[۱]

[۲]

[۳]

[۴]

[۵]

[۶]

[۷]